{"id":17642,"date":"2024-08-15T12:00:35","date_gmt":"2024-08-15T10:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17642"},"modified":"2024-08-07T12:19:18","modified_gmt":"2024-08-07T10:19:18","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-mai-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-mai-2024-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Berlin vom Mai 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Polizeirecht<\/p>\n

\u00a0Paragraphen:<\/strong> \u00a768 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst sich ablenken<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es kam der Suizid Fall dran. Ihr k\u00f6nnt die F\u00e4lle in der Tabelle aus dem Dropbox Link nachlesen. Die F\u00e4lle m\u00fcsst ihr aber gar nicht so im Detail kennen, sondern nur die groben Punkte und wie sie ungef\u00e4hr durchgepr\u00fcft werden. Bei uns kamen wir n\u00e4mlich nicht einmal zur materiellen Pr\u00fcfung. Der Pr\u00fcfer wollte die ganze Zeit nur Normenketten h\u00f6ren, die ihm niemand im Detail nennen konnte. Er selbst empfand die Pr\u00fcfung, als „z\u00e4h“, was ich nur best\u00e4tigen kann. Als Berliner, der nicht in Bbg studiert hat und sich mit dem ganzen Verwaltungssystem innerhalb von zwei Wochen auseinandersetzen muss, habe ich mich ziemlich aufgeschmissen gef\u00fchlt, zumal die Normen und der Aufbau viel komplizierter sind als in Berlin. Au\u00dferdem fragte er auch so allgemeine Dinge z.B. wie viele Polizeipr\u00e4sidien es in Berlin und wie viele es in Brandenburg gibt. Zun\u00e4chst wollte er wissen, welche M\u00f6glichkeiten der Suizident (S) hat, um Rechtsschutz zu erlangen. Antwort waren: Fachaufsichtsbeschwerde, Klage (hier aber differenzieren: FFK geht in Berlin wohl nicht, wegen einem bestimmten Paragrafen), Widerspruch (hier die Problematik des Fortsetzungsfeststellungswiderspruchs), Antrag an die Beh\u00f6rde Er wollte nun im Einzelnen wissen, wo der Widerspruch einzulegen ist und welche Beh\u00f6rde f\u00fcr den Widerspruch zust\u00e4ndig ist. In Bbg nach \u00a7 73 I Nr. 1 VwGO<\/a> ist das Polizeipr\u00e4sidium die Widerspruchsbeh\u00f6rde (n\u00e4chst h\u00f6here w\u00e4re das Ministerium). In Berlin sind Ausgangs- und Widerspruchsbeh\u00f6rde identisch. Dann wollte er ausf\u00fchrlich wissen, wieso in Berlin die Klage wohl kein geeignetes Rechtsschutzmittel ist, und nahm dies zum Anlass, schon einmal die Zul\u00e4ssigkeit der Klage durchzupr\u00fcfen. Er wollte ausf\u00fchrlich die Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs er\u00f6rtert wissen. Die Theorien sollten genannt werden. \u00a7 23 EGGVG<\/a> hat ein Pr\u00fcfling angesprochen, den wollte er wohl nicht h\u00f6ren. Im Rahmen der Begr\u00fcndetheit sollten wir dann die EGL nennen sowohl f\u00fcr die Ingewahrsamnahme als auch f\u00fcr die Fesselung (sofortige Vollziehung). Die Normenketten wollte er im Detail mit Absatz etc. genannt haben. Sodann wollte er das Problem der verfassungskonformen Auslegung h\u00f6ren bez\u00fcglich Art. 2 II 1 GG<\/a>. Zur richtigen materiellen Pr\u00fcfung kamen wir gar nicht mehr, weil wir uns so lange Zust\u00e4ndigkeitsvorschriften aufhielten. Die Pr\u00fcfung war langwierig und man hatte das Gef\u00fchl, dass man eigentlich keine richtigen Punkte sammeln konnte, weil es eigentlich nur um das Zitieren von Normen ging und die richtigen grundlegenden verwaltungsrechtlichen Kenntnisse gar nicht abgefragt wurden. Die Notengebung war aber okay. Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin im Mai 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,8 Endnote 9,0 Endnote 1. Examen 7,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Polizeirecht \u00a0Paragraphen: \u00a768 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, l\u00e4sst sich ablenken [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Es kam der…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17642"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17642\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17643,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17642\/revisions\/17643"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}