{"id":17737,"date":"2024-10-24T12:00:15","date_gmt":"2024-10-24T10:00:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17737"},"modified":"2024-10-15T12:17:31","modified_gmt":"2024-10-15T10:17:31","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-august-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-august-2024-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Berlin vom August 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

535<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,69<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Deliktsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin kn\u00fcpfte an den Fall des Aktenvortrags im \u00f6ffentlichen Recht an: Eine Polizistin sprang einem Tatverd\u00e4chtigen bei einer Verfolgung in den Fluss hinterher. Hierbei wurde ihr privates Handy, welches sich in ihrer Hosentasche befand, durch das Wasser zerst\u00f6rt. Die Polizistin m\u00f6chte sich nun auf dem zivilrechtlichen Weg Schadensersatz gegen den Tatverd\u00e4chtigen f\u00fcr das kaputte Handy erhalten. Sie fragte zun\u00e4chst, ob ein vorl\u00e4ufiges Rechtsschutzverfahren auch in der ZPO gibt. Wir besprachen die einstweilige Anordnung, die Zust\u00e4ndigkeit der Gerichte und die verschiedenen Dringlichkeitsbegriffe bei der einstweiligen Anordnung. Sie fraget uns, was genau ein ausschlie\u00dflicher Gerichtsstand ist und welche Konsequenzen sich ergeben (keine Gerichtsstandsvereinbarung und keine R\u00fcge lose Einlassung). Daraufhin befragte sie uns nach den verschiedenen Besetzungen der Gerichte. Sodann ging es zu der Pr\u00fcfung der materiellen Rechtslage. Bevor wir mit der Pr\u00fcfung des \u00a7 823 Abs. 1 BGB<\/a> beginnen konnten, wollte die Pr\u00fcferin h\u00f6ren, welche AGL noch in Betracht k\u00e4men (EBV, aber offensichtlich keine Vindikationslage, GoA, aber offensichtlich kein Fremdgesch\u00e4ftsf\u00fchrungswille). Im Rahmen von \u00a7 823 Abs. 1 BGB<\/a> besprachen wir die verschiedenen Theorien der Kausalit\u00e4t. In der objektiven Zurechnung redeten wir \u00fcber die Herausforderungsf\u00e4lle. Hierbei war jedoch der Unterschied herauszuarbeiten, dass es bei den herausforderungsf\u00e4llen um die Rechtsgutsverletzung „K\u00f6rper“ ging, nicht um die ET-Verletzung und dass die objektive Zurechnung im Fall zu verneinen w\u00e4re. Insgesamt verlief die Pr\u00fcfung sehr z\u00e4h. Wir wussten oft nicht, auf was die Pr\u00fcferin hinauswollte. Wir dachten zun\u00e4chst, dass die Pr\u00fcfung insgesamt sehr schlecht verlaufen ist, bekamen jedoch sehr wohlwollende Noten.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom August 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 535 Endnote 1 Endnote 1. Examen 7,69 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Deliktsrecht Paragraphen: \u00a7823 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Die Pr\u00fcferin kn\u00fcpfte…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17737"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17737\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17738,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17737\/revisions\/17738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}