{"id":17781,"date":"2024-11-27T09:00:11","date_gmt":"2024-11-27T08:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17781"},"modified":"2024-11-19T09:43:46","modified_gmt":"2024-11-19T08:43:46","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-april-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-niedersachsen-im-april-2024-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Berlin im April 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Es handelte sich um eine Verfassungsbeschwerde gem\u00e4\u00df Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG<\/a>, wobei die Zul\u00e4ssigkeit nicht zu pr\u00fcfen war. Beschwerdef\u00fchrer war eine m\u00e4nnliche Person, die ein Werbeunternehmen f\u00fchrt. Dieser erhielt zwei Beseitigungsverf\u00fcgungen seitens der Beh\u00f6rde wegen zweier Werbeplakate. Auf dem ersten Plakat wurde eine leicht bekleidete Frau zu sehen, die mit einem M\u00f6belst\u00fcck posierte. Das zweite Plakat stellte dieselbe Frau und einen leicht bekleideten Mann dar. Rechtsgrundlage f\u00fcr die Untersagungen war eine Norm aus dem Baugesetzbuch und aus der Bauordnung eines Bundeslandes. Nach Auffassung der Beh\u00f6rde seien die Plakate diskriminierend gegen\u00fcber Frauen. Die Darstellungen w\u00fcrden in der \u00d6ffentlichkeit ein veraltetes Frauenbild f\u00f6rdern. Der Beschwerdef\u00fchrer berief sich auf seine Meinungsfreiheit (Artikel 5 I GG<\/a>) sowie auf den Gleichbehandlungsgrundsatz nach Art. 3 I GG<\/a> und nach Art. 3 III GG<\/a>. Der Mann behauptete, dass seine Meinungsfreiheit unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig eingeschr\u00e4nkt werde. Weiterhin werde er etwa gegen\u00fcber Printmedien benachteiligt.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom April 2024 im ersten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Es handelte sich um eine Verfassungsbeschwerde gem\u00e4\u00df Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG, wobei die Zul\u00e4ssigkeit nicht zu pr\u00fcfen war. Beschwerdef\u00fchrer war eine m\u00e4nnliche Person, die ein Werbeunternehmen f\u00fchrt. Dieser erhielt zwei Beseitigungsverf\u00fcgungen seitens der Beh\u00f6rde wegen zweier Werbeplakate. Auf dem ersten Plakat…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17781"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17781\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17782,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17781\/revisions\/17782"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}