{"id":17794,"date":"2024-12-05T12:00:47","date_gmt":"2024-12-05T11:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17794"},"modified":"2024-11-27T10:37:30","modified_gmt":"2024-11-27T09:37:30","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-november-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-november-2024\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom November 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,67<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,83<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Schadensersatz, Berufung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7823 BGB<\/a>, \u00a7831 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Er stellte keine aktuellen Themen oder Bez\u00fcge vor, sondern variierte stattdessen einen Fall:
\nFrau K und Herr B sind Nachbarn, die in Einfamilienh\u00e4usern auf benachbarten Grundst\u00fccken wohnen. Eine Mauer, die K geh\u00f6rt, trennt die Grundst\u00fccke. Als Frau K aus dem Urlaub zur\u00fcckkehrt, entdeckt sie, dass die Mauer besch\u00e4digt ist. Zun\u00e4chst sieht sie ein Bauger\u00fcst auf Bs Grundst\u00fcck, das am n\u00e4chsten Tag jedoch verschwunden ist. Ein Gutachter vermutet, dass die Besch\u00e4digung von einem LKW oder Bagger stammen k\u00f6nnte und veranschlagt die Reparaturkosten auf 1.200 \u20ac brutto (1.000 \u20ac netto). K ist sich sicher, dass der Schaden an der Mauer vor ihrem Urlaub dort nicht war. Frau K konsultiert Sie als Anw\u00e4ltin und fragt, was in dieser Situation getan werden kann. Der Pr\u00fcfer lie\u00df eine Kandidatin erl\u00e4utern, dass zun\u00e4chst eine Vollmacht unterzeichnet und eine au\u00dfergerichtliche Stellungnahme eingefordert werden k\u00f6nnte, bevor eine Klage auf Grundlage der bisherigen Erkenntnisse gepr\u00fcft wird. Materiell-rechtlich wurde das nachbarschaftliche Gemeinschaftsverh\u00e4ltnis besprochen und abgelehnt. Bei der Pr\u00fcfung des \u00a7 1004 I BGB<\/a> fehlten K Beweismittel, um nachzuweisen, dass die Besch\u00e4digung durch B verursacht wurde, weshalb der Anspruch abgelehnt wurde. Der \u00a7 1004 BGB<\/a> d\u00fcrfte aber auch schon nicht einschl\u00e4gig gewesen sein, weil es hier ja um Schadensersatz in Form der Naturalrestitution geht und nicht um einen Unterlassungsanspruch. Wir pr\u00fcften dann \u00a7 823 I BGB<\/a> und seine Voraussetzungen: Rechtsgutsverletzung, Kausalit\u00e4t, Rechtswidrigkeit und Verschulden. Das Verschulden konnte nicht nachgewiesen werden. Der Pr\u00fcfer fragte, ob die T\u00e4tigkeiten der Baufirma dem B zugerechnet werden k\u00f6nnten. Wir erkl\u00e4rten, dass dies im Deliktsrecht nicht m\u00f6glich sei, und besprachen die Verkehrssicherungspflichten. Der Pr\u00fcfer wollte auch zu \u00a7 831 BGB<\/a> h\u00f6ren, den wir ebenfalls verneinten. Hier ging es insbesondere darum, ob die Baufirma Verrichtungsgehilfe war und die Exkulpation nach S. 2. Es stellte sich heraus, dass K keine Anspr\u00fcche gegen B hat. Wir pr\u00fcften dann m\u00f6gliche Anspr\u00fcche gegen die Baufirma. Eine Kandidatin sollte den Klageantrag formulieren, eine andere die Rolle der Richterin \u00fcbernehmen und erkl\u00e4ren, was zu tun sei, wenn eine solche Klage eingereicht wird. Sie antwortete, dass gepr\u00fcft werden muss, ob der erforderliche Gerichtskostenvorschuss eingezahlt wurde und die Klage dann der Beklagten zugestellt werden muss. Der Pr\u00fcfer fragte nach der Darlegungs- und Beweislast und wann eine Beweiserhebung erfolgen muss. Er wollte wissen, wie die Richterin entscheiden muss, wenn die Kl\u00e4gerin substantiiert vortr\u00e4gt, Zeugen benennt und die Beklagte nur behauptet, es nicht gewesen zu sein. An dieser Stelle m\u00fcsste die Richterin der Klage stattgeben, weil die Beklagte ebenso substantiiert bestreiten muss. Unterl\u00e4sst sie dies, gilt der Vortrag nach \u00a7 138 III ZPO<\/a> als zugestanden. Wir gingen davon aus, dass der Schriftsatz an die Beklagte zugestellt wurde, diese aber nicht antwortet. Die Richterin entschied sich f\u00fcr ein schriftliches Vorverfahren, \u00fcbersehen jedoch den Schriftsatz der Beklagten und gab der Klage statt. Was kann die Beklagte tun? Hier erl\u00e4uterten wir die Berufung nach \u00a7\u00a7 511 ff. ZPO<\/a>. Der Pr\u00fcfer wollte wissen, bei welchem Gericht diese einzulegen ist (Landgericht, da die Klage beim Amtsgericht erhoben wurde) und welches Organ zust\u00e4ndig ist. Er erwartete die Antwort \u201eEinzelrichter nach \u00a7 348a ZPO<\/a>\u201c. Dann fragte er nach dem Pr\u00fcfungsumfang in der Berufung und der Rechtsfolge, falls ein Versto\u00df festgestellt wird (\u00a7 538 III Nr. 1 ZPO<\/a>). Der Fall ging weiter: Die Klage der Frau K wurde abgewiesen. Wir versetzten uns in die Rolle der Anw\u00e4ltin von Frau K, die das Amtsgericht oder die Richterin verklagen wollte. Hier diskutierten wir den Amtshaftungsanspruch nach \u00a7 839 BGB<\/a> i.V.m. Art. 34 GG<\/a>, die Fahrl\u00e4ssigkeit nach \u00a7 839 I 2 BGB<\/a> und \u00a7 839 II BGB<\/a>.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom November 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 10,6 Endnote 10,67 Endnote 1. Examen 8,83 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Schadensersatz, Berufung Paragraphen: \u00a7823 BGB, \u00a7831 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Er stellte keine aktuellen…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17794"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17795,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17794\/revisions\/17795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}