{"id":17804,"date":"2024-12-12T12:00:31","date_gmt":"2024-12-12T11:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17804"},"modified":"2024-12-04T11:55:49","modified_gmt":"2024-12-04T10:55:49","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-oktober-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-oktober-2024-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,53<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,42<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a0Beschwerde, \u00a7\u00a7 315b<\/a>, 315c<\/a>, 223<\/a>, 224 StGB<\/a><\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7315b StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0 Intensivbefragung Einzelner<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stieg mit einem Fall in die Pr\u00fcfung ein: Wir sind Strafverteidiger und ein Mandant kommt zu uns, dessen Fahrerlaubnis im Rahmen des Ermittlungsverfahrens vorl\u00e4ufig entzogen wurde. Der Mandant schildet folgenden Sachverhalt: Er, der Mandant M war mit seinem Auto in der Innenstadt in einer 30er Zone mit 25 km\/h unterwegs, als ihn ein Rollerfahrer R \u00fcberholte. M, der sich dar\u00fcber \u00e4rgerte, \u00fcberholte wiederum den R, bremste und stellt sich abrupt quer zur Fahrbahn. R, der nicht mehr bremsen konnte, musste auf den Gehweg ausweichen, st\u00fcrzte und brach sich einen Arm. Was muss getan werden, dass M seine Fahrerlaubnis wieder erh\u00e4lt? – \u00a7 111a StPO<\/a> als EGL f\u00fcr die vorl\u00e4ufige Entziehung der Fahrerlaubnis Wer ist f\u00fcr diese Entscheidung zust\u00e4ndig? – Ermittlungsrichter, \u00a7 162 StPO<\/a> Was ist das einschl\u00e4gige Rechtsmittel? – Beschwerde, \u00a7\u00a7 304ff. StPO<\/a> – Nennung der Voraussetzungen: Form nach \u00a7 306 StPO<\/a>, keine Frist Bis wann aber macht eine Beschwerde nur Sinn? \u2013 Der Pr\u00fcfer wollte darauf hinaus, dass es sich um eine vorl\u00e4ufige Entziehung handelt, bis eine Entscheidung in der m\u00fcndlichen Verhandlung ergeht, sodass eine Beschwerde nur bis dahin Sinn macht Wer ist zust\u00e4ndig f\u00fcr eine Beschwerde? – Zun\u00e4chst der Ermittlungsrichter, \u00a7 306 I StPO<\/a> Was f\u00fcr M\u00f6glichkeiten gibt es, mit der Beschwerde umzugehen? – Entweder Abhilfe oder Vorlage an das Beschwerdegericht, \u00a7 306 II StPO<\/a> Was pr\u00fcft das Beschwerdegericht dann? – Genau das gleiche wie der nach \u00a7 306 I StPO<\/a> zust\u00e4ndige (vorliegend Ermittlungsrichter) \u2013 d.h. der Pr\u00fcfungsumfang ist deckungsgleich Wie sieht es in materieller Hinsicht aus? – \u00a7\u00a7 223<\/a>, 224 StGB<\/a> Ich sollte anfangen und weil ich die Rspr. nicht mehr im Kopf hatte, die bei \u00a7 224 I Nr. 2 StGB<\/a> das Merkmal \u201emittels\u201c verneint, wenn es zu keiner Ber\u00fchrung des gef\u00e4hrlichen Werkzeugs (vorliegend des Autos) mit dem Opfer kommt, bejahte ich es. Aber das war \u00fcberhaupt nicht schlimm \u2013 ihm kam es nur darauf an, dass man seine Ansicht begr\u00fcnden kann und Argumente zaubert. Er verwies dann auch darauf, dass die Rspr. Nr. 2 in einem Fall wie vorliegend verneint. Wir bejahten schlie\u00dflich die lebensgef\u00e4hrdende Behandlung nach Nr. 5, wobei wir nochmal Argumente liefern sollten, warum das \u201emittels\u201c bei Nr. 5 anders ausgelegt wird (immer im Kontext des konkreten Gegenstands sehen \u2013 bei einem Werkzeug bei dem anderen eine Behandlung) – \u00a7 315c StGB<\/a> wurde verneint, keine Tods\u00fcnde, kein falsches \u00dcberholen – \u00a7 315b StGB<\/a> \u2013 verkehrsfeindlicher Eingriff, Unterschied zu \u00a7 315c StGB<\/a> (grds. \u00a7 315b StGB<\/a> Eingriff von au\u00dfen) Pervertierungsabsicht, Sch\u00e4digungsvorsatz (vorliegend jedenfalls billigendes Inkaufnehmen) Wie kann dem T\u00e4ter den vorliegend der Sch\u00e4digungsvorsatz nachgewiesen werden, wenn er nichts sagt? – Anhand der objektiven Lage Zum Schluss pr\u00fcften wir noch \u00a7 69 StGB<\/a> und sollten die Norm einordnen – Ma\u00dfregel der Besserung und Sicherung Was ist der Sinn davon? – Kein strafender Charakter, vielmehr Verhaltenssteuerung auch f\u00fcr die Zukunft Damit war die Pr\u00fcfung zu Ende<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,53 Endnote 9,42 Endnote 1. Examen 7,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Beschwerde, \u00a7\u00a7 315b, 315c, 223, 224 StGB Paragraphen: \u00a7315b StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein,\u00a0 Intensivbefragung Einzelner [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-17804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17804"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17805,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17804\/revisions\/17805"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}