{"id":17844,"date":"2025-01-14T12:00:32","date_gmt":"2025-01-14T11:00:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17844"},"modified":"2025-01-07T09:34:30","modified_gmt":"2025-01-07T08:34:30","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2024-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-juli-2024-3\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Juli 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,23<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Verfassungsrecht, Landesverfassungsrecht, Verwaltungsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a718a GemO, \u00a720 GG, \u00a742 VwGO, \u00a742 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Als ehemaliger Richter des BVerfG war Verfassungsrecht in der Pr\u00fcfung durch diesen Pr\u00fcfer grunds\u00e4tzlich Thema. Durch seine Stellung als Staatsminister a.D. fand die Pr\u00fcfung aber auch einen landesrechtlichen Einschlag. Trotzdem sollte man das Verwaltungsrecht nicht vernachl\u00e4ssigen. Insgesamt orientierte sich die gesamte Pr\u00fcfung aber an aktuellen Themen. Dabei ging es nicht nur um aktuelle Rechtsprechung, sondern auch um tagesaktuelle Themen aus Presse. Dennoch wurden in diesem Zusammenhang Grundfragen des Verfassungsrechtes abgepr\u00fcft. Erstes Thema war die aktuelle Frage, ob das Land Bayern B\u00fcrgerbegehren nach Art. 18a GO einschr\u00e4nken k\u00f6nne, um die Verhinderung des Baus von Windkraftanlagen zu erschweren. Letztlich sollte es prim\u00e4r um die Staatsstrukturprinzipien wie das Demokratie – und Rechtsstaatsprinzip gehen und deren Verankerung in sowohl in der BV als auch dem GG. Zus\u00e4tzlich wurde aufgrund von \u00dcberlegungen von Pr\u00fcflingen dann auch die Selbstverwaltungsgarantie der Gemeinden besprochen. Haupts\u00e4chlich sollte es aber um die Frage gehen, inwiefern der Gesetzgeber bereits gew\u00e4hrte subjektive Rechte wieder entziehen kann und wie die Staatsstrukturprinzipien durch \u00f6ffentliche Gewalt umgesetzt werden m\u00fcssen. Der Zweite Fall handelte von einem Verein, der Wissenschaftler \u00f6ffentlich anprangert, welche keine Gendersprache benutzen. Dieser Verein wurde durch einen Posten im Bundeshaushalt gef\u00f6rdert. Die Frage an die Pr\u00fcflinge war, was sie einem Mandanten, der einer der betroffenen Wissenschaftler ist, beraten w\u00fcrden und welche Rechtsschutzm\u00f6glichkeiten diesem zustehen. Haupts\u00e4chlich sollte es hier um den Verwaltungsrechtsweg und die Klagebefugnis gehen. Auch kam die Frage auf welche Art von Gesetz der Bundeshaushalt darstellt. Der Pr\u00fcfer legt bei der Pr\u00fcfung besonderen Wert auf die Nennung der entsprechenden Termini Technici.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Juli 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9,23 Endnote 8,8 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Verfassungsrecht, Landesverfassungsrecht, Verwaltungsrecht Paragraphen: \u00a718a GemO, \u00a720 GG, \u00a742 VwGO, \u00a742 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Als ehemaliger Richter des…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-17844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17844"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17845,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17844\/revisions\/17845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}