{"id":17863,"date":"2025-01-28T12:00:28","date_gmt":"2025-01-28T11:00:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17863"},"modified":"2025-01-21T12:03:03","modified_gmt":"2025-01-21T11:03:03","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-januar-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-januar-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Januar 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,76<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,09<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> GbR als Verbraucher Erbschaft, Ausschlagung, Annahme, Anfechtung der Annahme<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7705 BGB<\/a>, \u00a71942 BGB<\/a>, \u00a71943 BGB<\/a>, \u00a71954 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann alphabetisch und befragte die Pr\u00fcflinge der Reihe nach. Zum Einstieg schilderte er abstrakt, dass es eine GbR geben w\u00fcrde, die Verm\u00f6gen verwaltet und die aktuell einen Kauf \u00fcber einen Schreibtisch get\u00e4tigt hat. Dabei war dann die Frage, ob es sich hierbei um einen Verbrauchsg\u00fcterkauf handeln w\u00fcrde. Dabei wurde dann unter anderem die Natur der GbR in Frage gestellt, und ob diese auch nat\u00fcrliche Person und damit Verbraucherin im Sinne des \u00a7 13 BGB<\/a> sein k\u00f6nne. Insbesondere ging es dem Pr\u00fcfer dabei darum, die Natur der GbR zu kl\u00e4ren und ob diese juristische Person sein. Dabei kam auch das „Durchscheinen der Interessen der Gesellschafter“ zur Sprache. Schlie\u00dflich ging es auch darum, was sich durch das MoPeG wesentlich ge\u00e4ndert habe, dabei wollte der Pr\u00fcfer h\u00f6ren, dass das Gesamthandsverm\u00f6gen weggefallen sei. Nach diesem eher abstrakteren Einstieg schilderte der Pr\u00fcfer folgenden Fall: E ist im Oktober verstorben und hat ein Testament hinterlassen in dem seine Lebensgef\u00e4hrtin L als Alleinerbin ausgezeichnet ist. E hat au\u00dferdem einen Sohn aus einer vorherigen Ehe, den S. Im Gespr\u00e4ch mit der L hat E immer wieder geschildert, dass sein Sohn unzuverl\u00e4ssig sei und allgemein kein guter Sohn. Der Nachlass setzt sich insbesondere aus einem Porsche 911 zusammen, der etwa 120.000, – \u20ac wert ist. Da die L ihren Lebensunterhalt nicht bestreiten kann, verkauft sie in der Weihnachtszeit den Porsche. Nach diesem Verkauf kommt L mit S ins Gespr\u00e4ch und merkt, dass dieser doch gar kein so \u00fcbler Kerl ist. Die L \u00fcberlegt sich nun, wie S noch Erbe werden k\u00f6nnte. Konkret wurde dann \u00a7 985 BGB<\/a> gepr\u00fcft und dabei im Rahmen der Eigent\u00fcmereigenschaft besprochen, ob und wie lange eine Ausschlagung der Erbschaft noch m\u00f6glich war. Zudem kam eine konkludente Annahme der Erbschaft zu Sprache, und wie und unter welchen Umst\u00e4nden diese angefochten werden kann. Die Anfechtung w\u00e4re aber nur bei einem Irrtum \u00fcber die Zusammensetzung des Nachlasses m\u00f6glich gewesen. Infolgedessen wurde der Fall noch einmal abgewandelt, und festgestellt, dass E der L jahrelang vorgespielt h\u00e4tte, es geh\u00f6re auch noch eine Villa zum Nachlass. Zum Abschluss wurde dann noch einmal \u00a7 857 BGB<\/a> angesprochen und welche Auswirkungen dieser hat. Alles im Allem war die Pr\u00fcfung von diesem Pr\u00fcfer sehr angenehm und auch falsche Antworten wurden einem nicht \u00fcbelgenommen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Januar 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,76 Endnote 9,09 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: GbR als Verbraucher Erbschaft, Ausschlagung, Annahme, Anfechtung der Annahme Paragraphen: \u00a7705 BGB, \u00a71942 BGB, \u00a71943 BGB, \u00a71954 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17864,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17863\/revisions\/17864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}