{"id":17889,"date":"2025-02-18T12:00:06","date_gmt":"2025-02-18T11:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17889"},"modified":"2025-02-11T10:14:59","modified_gmt":"2025-02-11T09:14:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-januar-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern vom Januar 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,58<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,07<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Aktueller BGH Fall Urteil vom 6. Dezember 2024 – V ZR 159\/23<\/a><\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7164 BGB<\/a>, \u00a7925 BGB<\/a>, \u00a7873 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin schilderte einen aktuellen Fall, n\u00e4mlich diesen: BGH, Urteil vom 6. Dezember 2024 – V ZR 159\/23<\/a>. Obwohl ich in den Monaten vor der M\u00fcndlichen jeden Tag juristische Fachzeitungen gelesen hatte, hatte ich noch nie von diesem Urteil geh\u00f6rt. E1 und E1 wollen ihrem minderj\u00e4hrigen Sohn S ihr Grundst\u00fcck schenken. Sie \u00fcbertragen dieses an S. Allerdings gibt es in dem notariell beurkundeten Vertrag eine Klausel. Es handelt sich insofern um einen R\u00fcckauflassungsanspruch, und zwar unentgeltlicher Natur. Wenn der Sohn vor den Eltern stirbt, sollen diese das Grundst\u00fcck zur\u00fcckbekommen. In der Klausel steht, dass dieser Anspruch h\u00f6chstpers\u00f6nlicher Natur ist. Zu Beginn wollte die Pr\u00fcferin wissen, wie man ein Grundst\u00fcck denn \u00fcbertr\u00e4gt. Die erste Person pr\u00fcfte also darauf hin die \u00a7\u00a7 873<\/a>, 925 BGB<\/a>. Nach einer kleinen Nachfrage von der Pr\u00fcferin erw\u00e4hnte sie dann auch den zugrundeliegenden Schenkungsvertrag und \u00a7 311b. Ich sollte das Abstraktion- und Trennungsprinzip erkl\u00e4ren. Als ich die Wirkung erkl\u00e4rte (Fehler auf der einen Ebene schl\u00e4gt nicht auf die andere durch), sollte ich daf\u00fcr ein Beispiel nennen. Da habe ich dann die arglistige T\u00e4uschung genannt. Dann wurde ich noch nach sachenrechtlichen Grundprinzipien genannt, ich nannte den Numerus clausus und die Offenkundigkeit (Publizit\u00e4t). Sie meinte dann, wo man noch den Begriff der Offenkundigkeit her kennt. Ich wechselte daraufhin in die Stellvertretung und nannte den \u00a7 164 II BGB<\/a>. Die Person neben mir nannte dann noch einen weiteren sachenrechtlichen Grundsatz und erkl\u00e4rte diesen. Auch um die Gesch\u00e4ftsf\u00e4higkeit ging es. Was sind Nachteile i.S.d. Gesetz, was bringt so ein Grundst\u00fcck mit sich usw. Wie zu erwarten: Der Sohn S stirbt und es geht darum, ob die Eltern nun das Grundst\u00fcck zur\u00fcckbekommen k\u00f6nnen. Sie wenden sich an einen Anwalt, entscheidende Frage war, was f\u00fcr eine Natur diese R\u00fcckforderung hatte und ob der Anwalt \u00fcberhaupt so einen „h\u00f6chstpers\u00f6nlichen Anspruch“ geltend machen kann. Die Person links neben mir argumentierte, dass dies m\u00f6glich sein m\u00fcsste. Auch ich argumentierte sp\u00e4ter daf\u00fcr, wir nannten das Rechtsschutzbed\u00fcrfnis usw. Schaut Euch mal die Begr\u00fcndung des BGH (S. 6 ff. im Urteil) an. In dem Kontext wollte sie noch andere h\u00f6chstpers\u00f6nliche Anspr\u00fcche wissen und die Rechtsnatur von diesen erkl\u00e4rt bekommen. In dem Kontext ging es kurz ins Familienrecht und Erbrecht (1311 S.1 BGB und \u00a7 2064 BGB<\/a>). Noch ein Aspekt war das APR, dieses kann man schlie\u00dflich auch einklagen lassen. Hier erkl\u00e4rte ich noch die Voraussetzungen f\u00fcr einen Unterlassungsanspruch (\u00a7 1004 BGB<\/a> analog) und wie das aussehen kann, z.B. mit einem Widerruf in einer Zeitung. Als Bonusfrage bekam ich am Ende noch, wie das denn im Arbeitsrecht aussehe. Ich wollte hier die arbeitsrechtlichen Texte aufschlagen, da hie\u00df es, das brauche ich nicht. Ich meinte, dass die Arbeitsleistung h\u00f6chstpers\u00f6nlich erfolgen m\u00fcsse. Meine rechte Mitpr\u00fcferin nannte dann noch den Urlaubsanspruch (oder wurde dazu befragt), diesen kann man auch nicht abtreten. Dann war die 1. Pr\u00fcfung vorbei.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Januar 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,58 Endnote 9,07 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Aktueller BGH Fall Urteil vom 6. Dezember 2024 – V ZR 159\/23 Paragraphen: \u00a7164 BGB, \u00a7925 BGB, \u00a7873 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17889"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17889\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17890,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17889\/revisions\/17890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}