{"id":17898,"date":"2025-02-22T09:00:45","date_gmt":"2025-02-22T08:00:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17898"},"modified":"2025-02-14T09:15:47","modified_gmt":"2025-02-14T08:15:47","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2024\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Saarland vom August 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Beschlussklausur, einstweiliger Rechtsschutz, Baurecht, Drittschutz; Antragsteller ist gesch\u00e4ftsf\u00e4hig, wird aber durch Sohn betreut (Betreuerausweis in Akte); Der Sohn wendet sich an das VG und will gegen ein Vorhaben der Nachbarn (Eheleute) des Vaters vorgehen. Diese planen den Bau von vier Mehrfamilienh\u00e4usern mit je 8 Wohnparteien (dreigeschossig, H\u00f6he bis zu 9,90m). Ein Antrag auf Baugenehmigung wurde gestellt, inzwischen aber wieder zur\u00fcckgenommen, ein neuer soll gestellt werden. Den Bauherren wurde bereits eine Teilbaugenehmigung (gleichzeitig Vorbescheid) erteilt, der zur Rodung und Ausgrabung der Fl\u00e4che berechtigt. Diese Arbeiten wurden dann auch vorgenommen, zwischenzeitlich allerdings wieder eingestellt, da noch Aspekte gepr\u00fcft werden sollten. Der Antragsteller behauptet Besch\u00e4digungen an seiner Garage (Risse konnten nicht festgestellt werden= und m\u00f6chte gegen das Vorhaben und die Teilbaugenehmigung vorgehen. Er hat bereits in der Sache Widerspruch eingelegt, welcher als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen wurde. Eine Klage in der Hauptsache hat er ordnungsgem\u00e4\u00df eingelegt. Am selben Tag stellt er w\u00f6rtlich folgenden Antrag: (1) Dass sein Widerspruch endlich Wirkung zeitigt, (2) Einstellung der Arbeiten. Die Sache wurde einer Einzelrichterin \u00fcbertragen, welche Richterin auf Probe ist, aber bereit \u00fcber ein Jahr als Richterin t\u00e4tig ist. Die Bauherren wurden beigeladen und erkl\u00e4rten, dass sie mit der vorgenannten \u00dcbertragung nicht einverstanden seien, da es sich nur um eine Richterin auf Probe handele, welche die Beigeladene bereits in der Schule in Sozialkunde unterrichtet habe. Der Antragsteller moniert, dass er vor Erteilung der Teilbaugenehmigung nicht angeh\u00f6rt worden sei und erst durch Zufall (den Beginn der Rodungsarbeiten) hiervon erfahren habe. Dies verletzte ihn in seinen Rechten. Das Vorhaben f\u00fcge ich zudem nicht in die n\u00e4here Umgebung, Versto\u00dfe gegen das Gebot der R\u00fccksichtnahme und habe eine erdr\u00fcckende Wirkung (wie die Gegend tats\u00e4chlich ausgestaltet ist, ergibt sich aus der Akte nicht, es handelt sich um Behauptungen). Der Antragsteller regt eine Beweisaufnahme an, um sich die Umst\u00e4nde vor Ort anzusehen. Der Antragsteller lehnt dies ab (nur pr\u00e4sente Beweismittel). Weiterhin w\u00fcrde im Rahmen der Teilbaugenehmigung nur die Zul\u00e4ssigkeit des Vorhabens gepr\u00fcft, es handele sich um ein reines Wohngebiet, die Erbauung von Wohnh\u00e4usern sei dort zul\u00e4ssig. Eine Verletzung einer drittsch\u00fctzenden Norm sei nicht anzunehmen. Die Entscheidung des Gerichts war zu fertigen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2024 im zweiten Staatsexamen im Saarland.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Beschlussklausur, einstweiliger Rechtsschutz, Baurecht, Drittschutz; Antragsteller ist gesch\u00e4ftsf\u00e4hig, wird aber durch Sohn betreut (Betreuerausweis in Akte); Der Sohn wendet sich an das VG und will gegen ein Vorhaben der Nachbarn (Eheleute) des Vaters vorgehen. Diese planen den Bau von vier Mehrfamilienh\u00e4usern mit je 8…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17898"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17899,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17898\/revisions\/17899"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}