{"id":17912,"date":"2025-03-06T12:00:29","date_gmt":"2025-03-06T11:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17912"},"modified":"2025-02-27T15:49:39","modified_gmt":"2025-02-27T14:49:39","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-dezember-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-dezember-2024-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom Dezember 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,66<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,46<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Mietrecht, teilweise Erledigung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7535 BGB<\/a>, \u00a7573 BGB<\/a>, \u00a7569 BGB<\/a>, \u00a791a ZPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte zu Beginn der Pr\u00fcfung einen Fall aus. Der Fall war: M und V haben 2008 einen Mietvertrag geschlossen. Die Kaltmiete war 400\u20ac, die Betriebskosten sollten 100\u20ac betragen. Grunds\u00e4tzlich zahlte M immer rechtzeitig die Miete. Im November 2023 und Dezember 2023 zahlte der M jedoch nur 300\u20ac Miete und im November 2024 zahlte er wieder nur 300\u20ac, sowie im Dezember 2024 gar keine Miete. V kam in die Kanzlei und wollte bez\u00fcglich dieser Umst\u00e4nde eine Beratung, wie er nun vorgehen kann. Wir fingen mit der Pr\u00fcfung des \u00a7 543 BGB<\/a> an und besprachen somit die fristlose K\u00fcndigung. Wir gingen alle K\u00fcndigungsvoraussetzungen durch. Dann fragte Herr Peters, was denn der Mietzins oder die Miete generell alles umfasst. Das Gesetz schweigt hierzu, sodass wir diskutierten. Letztlich kamen wir zu dem Schluss, dass die Miete insgesamt gemeint ist, also zuz\u00fcglich der Betriebskosten. Danach fragte Herr Peters, was unter \u201eals nicht unerheblich\u201c i.S.d. \u00a7 543 BGB<\/a> zu verstehen ist. Die Antwort hierzu findet sich im \u00a7 569 III Nr. 1 BGB<\/a>. Danach ging es um die ordentliche K\u00fcndigung (\u00a7 573 BGB<\/a>) und was die Voraussetzungen sind. Der Pr\u00fcfer fragte im Anschluss, was man denn nun als Anwalt zu tun habe. Antwort: Ein Schreiben an den Mieter schreiben, in dem man die fristlose K\u00fcndigung und hilfsweise die ordentliche K\u00fcndigung erkl\u00e4rt. Hinzu kommt dann die R\u00e4umung der Wohnung und das geltend machen der entstandenen Anwaltskosten. Danach wurde der Fall weitergespannt. Der V reichte Klage ein, sie wurde rechtsh\u00e4ngig und der Mieter zahlte jetzt die Miete. Der Pr\u00fcfer wollte dann wissen, welche Folgen dies hatte. Wir kamen auf \u00a7 569 III Nr. 2 BGB<\/a>. Er wollte hier auch die Normen der Anh\u00e4ngigkeit (\u00a7 253 BGB<\/a>) und der Rechtsh\u00e4ngigkeit (\u00a7 261 BGB<\/a>) genannt bekommen. Dar\u00fcber hinaus wollte er wissen, ob denn die ordentliche K\u00fcndigung nun auch unwirksam wird. Dies wurde dann verneint, ganz nach dem BGH. Sodann er\u00f6rterten wir, was nun im Namen des Vermieters mit der Klage passieren muss. Antwort: teilweise Erledigungserkl\u00e4rung (mit Kostenfolge nach \u00a7 91a ZPO<\/a>) und eine Antragsanpassung in Bezug auf die R\u00e4umung, n\u00e4mlich erst nach Ablauf der Frist der ordentlichen K\u00fcndigung. Dann haben wir noch kurz den Mahnbescheid angesprochen ihn aber in Bezug auf die R\u00e4umung der Wohnung eindeutig abgelehnt, da der Mahnbescheid nur bei Geldforderungen Anwendung findet.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom Dezember 2024<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 6,66 Endnote 7,8 Endnote 1. Examen 7,46 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Mietrecht, teilweise Erledigung Paragraphen: \u00a7535 BGB, \u00a7573 BGB, \u00a7569 BGB, \u00a791a ZPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Intensivbefragung Einzelner [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17912"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17913,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17912\/revisions\/17913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}