{"id":17923,"date":"2025-03-15T09:00:30","date_gmt":"2025-03-15T08:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17923"},"modified":"2025-03-07T10:06:11","modified_gmt":"2025-03-07T09:06:11","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2024\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – NRW vom Oktober 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Es ging um eine Anerkennung eines F\u00fchrerscheines aus der Schweiz NRW: Tenor: Antrag abgelehnt, Kosten tr\u00e4gt Antragsteller ZLK: Proz. Vorfrage: Aussage in sp\u00e4terem Shriftsatz: „Ich will, dass rechtswidrige Ma\u00dfnahmen aufgehoben werden“ = einstweiliger Vollzugsfolgenbeseitigungsanspruch nach 80 V 3 VwGO = privilegierte Klage\u00e4nderung nach \u00a7 173 VwGO<\/a>, 264 Nr. 2 ZPO-Statthaftigkeit: Sowohl 80 V 1 Alt 1 als auch Alt. 2 VwGO – Ziff 1 des Bescheids = Feststellungsverwaltungsakt nach 28 IV 2 FeV, hier sofortige Vollziehbarkeit angeordnet, also Antrag nach 80 V 1 Alt 2 Widerherstellung der aW. – Ziff 2 – hat sich als punktueller VA nach \u00a7 47 II FeV<\/a> meines Erachtens mit Herausgabe des F\u00fchrerscheins an Antragsgegnerin erledigt nach \u00a7 43 II VwVfG<\/a>; dann Begehren ausgelegt – Antragsteller will ausdr\u00fccklich an vorherigem Antrag festhalten, daher kein 161 II VwGO – Antrag unstatthaft, habe ihn aussortiert. – Ziff. 4 Geb\u00fchren: 80 V 1 Alt 1, aW entf\u00e4llt nach 80 II 1 Nr. 1 Allgemeines Rechtsschutzbed\u00fcrfnis: – Frist gewahrt, 58 II VwGO ein Jahr wegen fehlerhafter Rechtbehelfsbelehrung („vier Wochen“ in Rechtsbehelfsbelehrung anstatt ein Monat) – Hinsichtlich der Ziff. 4 war vorheriger Aussetzungsantrag an Beh\u00f6rde nach \u00a7 80 VI 1 erforderlich, daher kein Rechtsschutzbed\u00fcrfnis Antrag nur zul\u00e4ssig hinsichtlich Ziff 1. und Vollzugsfolgenbeseitigungsanspruch Begr: Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit formell rechtm\u00e4\u00dfig, 80 III VwGO Begr\u00fcndung ausreichend Dann Erm\u00e4chtigungsgrundlage nach 28 IV 2 FeV intensiv gepr\u00fcft, Auslegung der Merkmale nach effet utile Art 4 III EUV<\/a> bereits im Sinne des abgedruckten EU-Rechts – Schwerpunkt meines Erachtens in der Frage, wann nach luxemburgischen Recht die Fahrerlaubnis erteilt wurde: Entweder bereits bei vorl\u00e4ufiger Erteilung (da war Sperre nach 69 a StGB noch aktiv) oder erst mit endg\u00fcltiger Erteilung (hier war Sperre nach 69 a StGB abgelaufen). Auslegung der Angaben im F\u00fchrerschein und nach Sinn und Zweck hat ergeben, dass hier Zeitpunkt der vorl\u00e4ufigen Erteilung des F\u00fchrerscheins nach luxemburgischen Recht ma\u00dfgeblich ist f\u00fcr die Bewertung. Daher lagen Tatbestandvoraussetzungen vor. Rechtsfolge Ermessen: Ermessens\u00fcberschreiten (-) EU-Recht gewahrt; Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitsgrundsatz auch gewahrt, Interesse des Antragstellers, schneller zur Arbeit zu gelangen tritt hinter Interesse an der Sicherheit des europ\u00e4ischen Stra\u00dfenverkehrs zur\u00fcck. Ziff. 1 daher rechtm\u00e4\u00dfig<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2024 im zweiten Staatsexamen in NRW.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Es ging um eine Anerkennung eines F\u00fchrerscheines aus der Schweiz NRW: Tenor: Antrag abgelehnt, Kosten tr\u00e4gt Antragsteller ZLK: Proz. Vorfrage: Aussage in sp\u00e4terem Shriftsatz: „Ich will, dass rechtswidrige Ma\u00dfnahmen aufgehoben werden“ = einstweiliger Vollzugsfolgenbeseitigungsanspruch nach 80 V 3 VwGO = privilegierte Klage\u00e4nderung nach \u00a7…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17923","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17923"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17924,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17923\/revisions\/17924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}