{"id":17950,"date":"2025-04-05T09:00:11","date_gmt":"2025-04-05T07:00:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17950"},"modified":"2025-03-29T12:59:28","modified_gmt":"2025-03-29T11:59:28","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2024-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-oktober-2024-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom April 2024"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Die Klausur war eine Urteilsklausur in Form einer Verpflichtungsklage. Hauptthemen waren \u00fcberblicksartig: – Abgrenzung von Baugebieten nach der BauNVO – Abgrenzung \u00a7 34 Abs. 1 BauGB<\/a> und \u00a7 34 Abs. 2 BauGB<\/a>, „Einf\u00fcgen“ – Bestandsschutz – gebiets\u00fcbergreifender Gebietserhaltungsanspruch – fehlerhafter Satzungsbeschluss (Bebauungsplan) vor \u00fcber 20 Jahren Die Kl\u00e4gerin wandte sich gegen eine versagte Baugenehmigung (wg. Nutzungs\u00e4nderung). Sie war Eigent\u00fcmerin eines Grundst\u00fccks im Gewerbegebiet (so im Bebauungsplan ausgewiesen). Dort hatte sie auch ein Haus, in dem Angestellte wohnten; dies war vor langer Zeit so genehmigt worden (Thema Bestandsschutz). Den Betrieb stellte die Kl\u00e4gerin von sich aus ein und wollte das Haus in Wohnbebauung umfunktionieren, was ihr mit Verweis auf das Gewerbegebiet versagt wurde. Der Satzungsbeschluss \u00fcber den Bebauungsplan war fehlerhaft, daher richtete sich die Zul\u00e4ssigkeit nach \u00a7 34 (Abs. 2) BauGB. Die Art des Baugebiets und das Gebiet musste abgegrenzt werden zu Nachbargebieten (Felder, Fluss, Stra\u00dfe). Die Kl\u00e4gerin machte einen gebiets\u00fcbergreifenden Gebietserhaltungsanspruch als Argument geltend (da das Nachbargebiet Wohnbebauung war).<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom April 2024 im zweiten Staatsexamen in Rheinland-Pfalz.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Die Klausur war eine Urteilsklausur in Form einer Verpflichtungsklage. Hauptthemen waren \u00fcberblicksartig: – Abgrenzung von Baugebieten nach der BauNVO – Abgrenzung \u00a7 34 Abs. 1 BauGB und \u00a7 34 Abs. 2 BauGB, „Einf\u00fcgen“ – Bestandsschutz – gebiets\u00fcbergreifender Gebietserhaltungsanspruch – fehlerhafter Satzungsbeschluss (Bebauungsplan) vor \u00fcber…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-17950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17950"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17951,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17950\/revisions\/17951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}