{"id":17968,"date":"2025-04-17T12:00:18","date_gmt":"2025-04-17T10:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17968"},"modified":"2025-04-08T09:17:09","modified_gmt":"2025-04-08T07:17:09","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-februar-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-februar-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Februar 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,33<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,13<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Erbrecht, Vorerbe, Nacherbe, Sittenwidrigkeit, Verf\u00fcgungsbeschr\u00e4nkung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a72113 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcferin ist in unserem Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch auf Rechtsprechungen eingegangen. Sie hat uns m\u00fcndlich einen Fall vorgestellt, zu dem wir uns parallel schriftliche Notizen machten. Da es sich um Mehrpersonenverh\u00e4ltnisse handelte, kamen wir beim Mitschreiben etwas durcheinander. Das fiel aber nicht weiter ins Gewicht, da wir die M\u00f6glichkeit hatten, ohne Zeitdruck Nachfragen zu stellen, die uns Frau K. auch angemessen beantwortete. Schwerpunkte des Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ches waren – im Rahmen des Erbrechts – Vorerbe, Nacherbe, Leihvertrag, Sittenwidrigkeit und Verf\u00fcgungsbeschr\u00e4nkung. Konkret ging es um eine Erblasserin (E), die zwei S\u00f6hne (S) hat; einer davon ist der Kl\u00e4ger (S1) und einer der Beklagte (S2). S1 begehrt von S2 die Herausgabe eines Gesch\u00e4ftsraumes; die E war befreite Vorerbin, die beiden S\u00f6hne waren hierbei zu gleichen Teilen Nacherben. Zwischen der E und S2 (Beklagter) bestand \u00fcber den Gesch\u00e4ftsraum f\u00fcr 20 Jahre ein Leihvertrag. S2 konnte hierbei den Gesch\u00e4ftsraum nutzen, instandhalten und weitervermieten. Die Gesetzliche Betreuerin der E (GB) hat die Gebrauchs\u00fcberlassungsvereinbarung wegen Irrtums und T\u00e4uschung angefochten. Dar\u00fcber hinaus hat sie die Erkl\u00e4rung der E wegen Sittenwidrigkeit als nichtig widerrufen und Klage erhoben. Nach Klageerhebung verstarb die E und wurde von ihren beiden S\u00f6hnen S1 und S2 zu gleichen beerbt. Im Frage-Antwort-Gespr\u00e4ch sollten wir zun\u00e4chst im Rahmen der Zul\u00e4ssigkeit auf die \u00f6rtliche und sachliche Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts eingehen. Frau K. wollte weiterhin wissen, durch wen der Prozess auf Kl\u00e4gerseite nach Versterben der Kl\u00e4gerin E fortzuf\u00fchren war. \u00dcberdies sollten wir argumentieren, ob im vorliegenden Fall die unentgeltliche Gebrauchs\u00fcberlassung von Wohn- oder Gesch\u00e4ftsr\u00e4umen als Leihe oder als gemischter Vertrag mit Elementen eines Mietvertrags anzusehen ist. Zuletzt sollten wir feststellen, ob eine langfristige Verleihung des Gesch\u00e4ftsraumes durch den Vorerben eine Umgehung des Verf\u00fcgungsverbots nach \u00a7 2113 BGB<\/a> darstellt bzw. ob diese Umgehung sittenwidrig ist. Jeder Kandidat hatte in etwa gleich viel Redezeit. Frau K. erm\u00f6glichte uns Korrekturen, ohne dem\/der jeweils Befragten Druck zu machen. Ihr war es wichtig, dass wir unseren L\u00f6sungsweg gut argumentierten, im Gespr\u00e4ch am Ball blieben und unseren Gedankengang kommunizierten, auch wenn wir der L\u00f6sung nicht sicher waren. Insgesamt eine gut machbare Pr\u00fcfung, wenn man die Grundz\u00fcge des Erbrechts beherrscht. Mit dieser Pr\u00fcferin habt ihr eine angenehme und kooperative Pr\u00fcferin, die euch keine Steine in den Weg legen wird. Viel Erfolg f\u00fcr eure Pr\u00fcfung!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom Februar 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 4,0 Endnote 4,33 Endnote 1. Examen 5,13 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Erbrecht, Vorerbe, Nacherbe, Sittenwidrigkeit, Verf\u00fcgungsbeschr\u00e4nkung Paragraphen: \u00a72113 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17968"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17968\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17969,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17968\/revisions\/17969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}