{"id":17974,"date":"2025-04-22T12:00:01","date_gmt":"2025-04-22T10:00:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17974"},"modified":"2025-04-15T09:45:02","modified_gmt":"2025-04-15T07:45:02","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom M\u00e4rz 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,18<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,92<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Quasinegatorischer Anspruch, Recht am Eingerichten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb, Gesellschaftsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7823 BGB<\/a>, \u00a71004 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer fragte zuerst nach der Anzahl der B\u00fccher im BGB und danach nach deren Namen. Nun musste jeder Kandidat ein Buch und einen wichtigen Paragraphen aus diesem nennen. Zu diesen Paragraphen musste dann jeweils ein anderer Kandidat etwas ausf\u00fchren. Anschlie\u00dfend verteilte der Pr\u00fcfer Sachverhalt: Die Anwaltskanzlei A versandte im Auftrag der Nachrichtensprecherin N Schreiben an verschiedene Medienunternehmen, in denen angemerkt wurde, dass eine bestimmte Berichterstattung \u00fcber N unzul\u00e4ssig sei und aus diesem Grund unterlassen werden muss. Eines dieser Medienunternehmen M empfing erneut solch ein Schreiben, obwohl es zuvor der Zusendung widersprochen hat (sog. Opt Out). Die Aufgabe bestand darin, zu ermitteln ob dem M gegen N oder A ein Unterlassungsanspruch zustand. Ein Kandidat wurde gefragt, was er nun zuerst machen w\u00fcrde. Er nannte die Pr\u00fcfungsfolge vertraglich quasivertraglich dinglich deliktisch bereicherungsrechtlich. Auf die R\u00fcckfrage vom Pr\u00fcfer nach dem Sinn dieser Reihenfolge kam dann als Antwort, dass z.B. ein Vertrag ein Recht zum Besitz nach \u00a7 986 BGB<\/a> gegen den dinglichen Anspruch auf Herausgabe des \u00a7 985 sein kann. Ein anderer Kandidat f\u00fchrte einen m\u00f6glichen dinglichen Anspruch nach \u00a7 1004 I BGB<\/a> analog an. Eine Analogie war erforderlich da es ja nicht um Eigentum ging. Sp\u00e4ter pr\u00fcfte eine Kandidatin noch \u00a7 823 I BGB<\/a>. Fraglich war eine Rechtsverletzung. In Betracht kam nur ein sonstiges Recht, und zwar das Recht an den Eingerichten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb. Zuletzt ging es noch ins Gesellschaftsrecht: Jeder Kandidat sollte eine Gesellschaftsform nennen und in wenigen Worten deren Hauptcharakteristika.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom M\u00e4rz 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,18 Endnote 9,92 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Quasinegatorischer Anspruch, Recht am Eingerichten und ausge\u00fcbten Gewerbebetrieb, Gesellschaftsrecht Paragraphen: \u00a7823 BGB, \u00a71004 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17974"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17974\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17975,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17974\/revisions\/17975"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}