{"id":17999,"date":"2025-05-13T12:00:52","date_gmt":"2025-05-13T10:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=17999"},"modified":"2025-05-07T13:14:02","modified_gmt":"2025-05-07T11:14:02","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-maerz-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hamburg-vom-maerz-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hamburg vom M\u00e4rz 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Anfechtung, R\u00fccktritt, Mietrecht, K\u00fcndigung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7119 BGB<\/a>, \u00a7346 BGB<\/a>, \u00a7535 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann mit einem Fall: W hat ein Wirtshaus. Er hat mit F (einer GGmbH) eine Vereinbarung geschlossen, dass diese in den R\u00e4umen Fortbildungen abhalten kann und W die R\u00e4ume zur Verf\u00fcgung stellt sowie die Fortbildungsteilnehmer bewirtet. Die F h\u00e4lt Fortbildungen zum Thema Agrarwissenschaft. Vereinbart sind Fortbildungen an drei Wochenenden. Nach dem erfolgreich verlaufenen ersten Wochenende stellt W allerdings fest, dass die Inhalte der Fortbildung und die F insgesamt islamfeindlich sind. Daraufhin will W auf keinen Fall, dass weitere Fortbildungen in seiner Gastst\u00e4tte stattfinden und sich vom Vertrag l\u00f6sen. Gefragt war zun\u00e4chst als freie Frage an alle, was eine GGmbH ist und worin die Besonderheit zur \u201enormalen\u201c GmbH liegt. Sodann sollte er\u00f6rtert werden, welche M\u00f6glichkeiten es gibt sich von dem Vertrag zu l\u00f6sen. Diskutiert wurde dann als erstes der R\u00fccktritt. Wir haben dann in Ermangelung einer R\u00fccktrittsgrunds einen R\u00fccktritt abgelehnt und sind zur Anfechtung \u00fcbergangen. Es wurden die Anfechtungsgr\u00fcnde der arglistigen T\u00e4uschung und des Irrtums \u00fcber eine verkehrswesentliche Eigenschaft gepr\u00fcft. Beides ging nicht durch und wir haben dann eine K\u00fcndigung nach den mietrechtlichen Vorschriften gepr\u00fcft, welche ebenfalls nicht durchging. Der Fall ging dann weiter, dass W die R\u00e4ume einfach abschlie\u00dft und wegf\u00e4hrt und F nicht hineinkann. Gefragt war dann nach M\u00f6glichkeiten zum Schadensersatz. Zun\u00e4chst wurde er\u00f6rtert, ob die \u201eSperrwirkung\u201c des Mietrechts greift und ein Mangel vorliegt, was aber relativ schnell verneint wurde. Wir haben daher dann einen Schadensersatz statt der Leistung nach \u00a7\u00a7 280 Abs. 1, Abs. 3<\/a>, 281 BGB<\/a> gepr\u00fcft. Die Voraussetzungen sind wir relativ z\u00fcgig durchgegangen, da die Pr\u00fcfung dann auch schon vorbei war.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hamburg vom M\u00e4rz 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 10,0 Endnote 11,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Anfechtung, R\u00fccktritt, Mietrecht, K\u00fcndigung Paragraphen: \u00a7119 BGB, \u00a7346 BGB, \u00a7535 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Intensivbefragung Einzelner, hart am Fall, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-17999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17999"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18000,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17999\/revisions\/18000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}