{"id":18007,"date":"2025-05-20T12:00:13","date_gmt":"2025-05-20T10:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18007"},"modified":"2025-05-13T11:07:36","modified_gmt":"2025-05-13T09:07:36","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-januar-2025-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-saarland-vom-januar-2025-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Saarland vom Januar 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,33<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,33<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Saarl\u00e4ndische Landesverfassung, Polizeirecht, Verwaltungsprozessrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a71 LVwVfG, \u00a78 PolG, \u00a717 PolG, \u00a785 PolG, \u00a7113 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, <\/span>Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann mit Fragen zur saarl\u00e4ndischen Landesverfassung, v.a. zu deren Entstehung und den darin verankerten Verfassungsprinzipien (mit Beispielen) und wo diese normiert seien. Anschlie\u00dfend stellte Frau Peitz allgemeine Fragen zum Verwaltungsrecht, insb. zu den Unterschieden auf Landes- und Bundesebene, z.B. fragte sie, warum Landesbeh\u00f6rden einen Bundesverwaltungsakt ausf\u00fchren d\u00fcrften und wo dies geschrieben st\u00fcnde. Die Fragen in diesem Teil waren keine klassischen Lehrbuchfragen, sondern zielten eher darauf ab, zu zeigen, wo bestimmte Dinge, die man als selbstverst\u00e4ndlich ansieht, normiert sind. Danach pr\u00fcfte sie Polizeirecht. Zuerst ging es allgemein um die Organisationsstruktur der Polizeibeh\u00f6rden, um den Unterschied zwischen Polizeiverwaltungs- und -Vollzugs Beh\u00f6rden und wann wer t\u00e4tig werden darf. Danach sollten wir die Tatbestandsmerkmale der Generalklausel definieren und die typischen Probleme kurz erl\u00e4utern sowie die verschiedenen Gefahrbegriffe darstellen, ihre Unterschiede erkl\u00e4ren und aufzeigen, in welcher Weise sie zum Eingreifen berechtigen. (Z.B. reicht ein Gefahrenverdacht zum Eingreifen nicht aus, bei der Putativgefahr ist der Eingriff rechtswidrig etc.) Schlie\u00dflich gab sie uns folgenden Fall vor: Bei einem Fu\u00dfballspiel des FCS wurden aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre Einlasskontrollen mit gezielten Taschenkontrollen durchgef\u00fchrt. Bei Fan A wird ein Feuerwerksk\u00f6rper gefunden, den die Polizei direkt sicherstellt. A m\u00f6chte sich dagegen wehren und behauptet, das Vorgehen sei rechtswidrig gewesen, da er die Fackel nicht im Stadion z\u00fcnden wollte, sondern erst bei einer Feier danach. Wir sollten nun die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des polizeilichen Handelns pr\u00fcfen, dabei ging es v.a. um die VA-Qualit\u00e4t der Ma\u00dfnahme und die Anforderungen an das Vorliegen einer Gefahr. Als letztes wollte Frau Peitz wissen, wie sich A gegen die Durchsuchung & Sicherstellung wehren k\u00f6nne.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung im Saarland vom Januar 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 6,33 Endnote 6,33 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Saarl\u00e4ndische Landesverfassung, Polizeirecht, Verwaltungsprozessrecht Paragraphen: \u00a71 LVwVfG, \u00a78 PolG, \u00a717 PolG, \u00a785 PolG, \u00a7113 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Die Pr\u00fcfung begann mit Fragen zur…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18007"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18007\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18008,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18007\/revisions\/18008"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}