{"id":18079,"date":"2025-07-01T12:00:27","date_gmt":"2025-07-01T10:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18079"},"modified":"2025-07-15T11:32:48","modified_gmt":"2025-07-15T09:32:48","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-juni-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-juni-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Juni 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,3<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Vermittlungsausschuss, Gesetzgebungsverfahren, Organstreit<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a777 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Mitgebracht hat der Pr\u00fcfer einen Fall zum Vermittlungsausschuss. Zun\u00e4chst besprachen wir, wo der Vermittlungsausschuss geregelt ist und wie er zustande kommt. Dann kamen wir auf die Abgrenzung von Einspruchsgesetzen und Zustimmungsgesetzen im Rahmen des Vermittlungsausschusses zur Sprache. Dann besprachen wir mit dem Pr\u00fcfer den Fall. Sachverhalt Der Abgeordnete A der F-Fraktion ist Mitglied im Vermittlungsausschuss. Eines Abends gingen acht andere Mitglieder des Ausschusses im Rahmen eines „informellen“ Gespr\u00e4ches in eine Kneipe. Dort besprachen sie gemeinsam, wie die Empfehlung des Ausschusses zur aktuellen Sache aussehen soll. Am n\u00e4chsten Tag wurde diese in der Kneipe erarbeitete L\u00f6sung direkt beschlossen. Der A war zu diesem informellen Treffen nicht eingeladen und vor der Sitzung wurde er nicht \u00fcber diese informell erarbeitete L\u00f6sung informiert. Nun m\u00f6chten der A und die F gegen den Bundestag, den Bundesrat und den Vermittlungsausschuss rechtlich vorgehen. A und F sehen darin eine Verletzung der Rechte des A. Die Pr\u00fcfung begann mit der Zul\u00e4ssigkeit der Organklage und wo diese geregelt ist. In der Zul\u00e4ssigkeit sind wir jeden Pr\u00fcfungspunkt sehr genau durchgegangen. Insbesondere die Beteiligtenf\u00e4higkeit und die Antragsbefugnis wurden ausschweifend er\u00f6rtert. Wichtig war dem Pr\u00fcfer hier, dass es sich um eine Grundrechtsverletzung handeln muss und eine einfache Rechtsverletzung nicht gen\u00fcgt. Auch war es dem Pr\u00fcfer wichtig auszuarbeiten, wer der Antragsgegner ist, da sich im Sachverhalt auf den Bundestag den Bundesrat und den Vermittlungsausschuss bezogen wurde. Grunds\u00e4tzlich l\u00e4sst sich sagen, dass der Pr\u00fcfer eine ordentliche und strukturierte Pr\u00fcfung der Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen vorausgesetzt hat. Sodann sind wir in die Begr\u00fcndetheit der Organklage \u00fcbergegangen. Dort sind wir dann explizit auf die m\u00f6glichen Grundrechtsverletzungen des A eingegangen. Wichtig waren dem Pr\u00fcfer die Art. 38, 21 und 20 II. Hier wurde haupts\u00e4chlich eine gute und schl\u00fcssige Argumentation von den Pr\u00fcflingen gefordert.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom Juni 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,0 Endnote 9,3 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Vermittlungsausschuss, Gesetzgebungsverfahren, Organstreit Paragraphen: \u00a777 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, l\u00e4sst Meldungen zu, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Mitgebracht hat der Pr\u00fcfer einen Fall zum Vermittlungsausschuss. Zun\u00e4chst besprachen wir, wo der Vermittlungsausschuss…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18079"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18106,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18079\/revisions\/18106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}