{"id":18087,"date":"2025-07-08T12:00:53","date_gmt":"2025-07-08T10:00:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18087"},"modified":"2025-07-01T13:27:07","modified_gmt":"2025-07-01T11:27:07","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juni-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-juni-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Juni 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,68<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>T\u00f6tungsdelikte, T\u00e4ter hinter dem T\u00e4ter, K\u00f6rperverletzungsdelikte, Zeugnisverweigerungsrecht StPO<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7211 StGB<\/a>, \u00a7212 StGB<\/a>, \u00a7224 StGB<\/a>, \u00a7226 StGB<\/a>, \u00a7250 StGB<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer hat zu Beginn der Pr\u00fcfung einen Sachverhalt mit zwei F\u00e4llen ausgeteilt. Der erste Fall befasste sich mit dem materiellen Recht. Der zweite Fall drehte sich um das Zeugnisverweigerungsrecht in der StPO. Zu Fall 1: Der A wollte den O mit einer Waffe erschie\u00dfen. O hat davon mitbekommen und hat daraufhin den F, sein Feind, unter dem Vorwand sich mit ihm vers\u00f6hnen zu wollen in seine Werkstatt gelockt mit dem Hintergedanken, dass A ihn dort auffinden sollte und diesen erschie\u00dft. F kam wie vereinbart zur Werkstatt des O. Dieser meinte F k\u00f6nne kurz in seiner Werkstatt auf ihn warten, er komme gleich wieder. Wie von O vorhergesehen kam in der Zwischenzeit A, der den F f\u00fcr den O hielte. Er schoss sogleich mit T\u00f6tungsvorsatz auf den F, wodurch dieser starb. Hier wurde zuerst nach der Strafbarkeit des A gefragt. Dabei wurde \u00a7\u00a7 211<\/a>, 212 StGB<\/a> gepr\u00fcft und die Heimt\u00fccke bejaht. Der error in persona des A war ein unbeachtlicher Motivirrtum, welcher den Vorsatz des A nicht gem. \u00a7 16 I 1 StGB<\/a> entfallen l\u00e4sst. Danach wurde die Strafbarkeit des B gepr\u00fcft. Hier wollte der Pr\u00fcfer wissen, ob sich auch B wegen Mordes verantworten muss. Problematisch war hier zun\u00e4chst die Pr\u00fcfung der mittelbaren T\u00e4terschaft. Der A hat als Vordermann selbst vollverantwortlich gehandelt. Es sollte die Konstellation des T\u00e4ters hinter dem T\u00e4ter erl\u00e4utert werden, inklusive der hierzu vertretenen Ansichten. Danach wurde noch die Anstiftung und die Beihilfepr\u00fcfung hinsichtlich des B verlangt (f\u00fcr den Fall, dass man die mittelbare T\u00e4terschaft verneinen w\u00fcrde) Der zweite Teil des Falles handelte von B, welcher den O t\u00f6ten wollte. Er schlug diesem in T\u00f6tungsabsicht mit einer Eisenstange auf den Kopf, sodass dieser zu Boden ging. Als O am Boden lag wollte B ihn jedoch nicht mehr t\u00f6ten, obwohl ihm dies m\u00f6glich gewesen w\u00e4re. Vielmehr wollte er ihm nun lediglich einen Denkzettel verpassen und schlug nochmals mit der Eisenstange auf das Knie des O, wodurch dieser einen dauerhaften Knieschaden erlitt und dadurch sein Bein nicht mehr anwinkeln konnte. Es wurde nach der Strafbarkeit des B gefragt. Gepr\u00fcft werden sollte zun\u00e4chst der versuchte Totschlag nach \u00a7\u00a7 212<\/a>, 22<\/a>, 23<\/a> I StGB. Problematisch waren hier der R\u00fccktritt und dort insbesondere die R\u00fccktrittshandlung. In diesem Zusammenhang wollte der Pr\u00fcfer den Zweck der R\u00fccktrittsregelungen h\u00f6ren. Zu Fall 2: Die Freundin des A sollte Aussagen zur Tat des A machen. Sie wurde dabei von einem Polizeibeamten vernommen. Diesem erz\u00e4hlte sie Einzelheiten, welche den A belasteten. Kurz vor der m\u00fcndlichen Verhandlung verlobte sich die Freundin mit A und berief sich in der m\u00fcndlichen Verhandlung dann auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht. Zu pr\u00fcfen war, ob die Aussage der jetzigen Verlobten gegen\u00fcber dem Polizeibeamten in der m\u00fcndlichen Verhandlung verlesen werden darf. Zu pr\u00fcfen waren die \u00a7\u00a7 250 ff. StPO<\/a>. Im Ergebnis ist eine Verlesung nicht zul\u00e4ssig. Der Pr\u00fcfer wollte hier insbesondere auch auf den Sinn und Zweck der Zeugnisverweigerungsrechte hinaus.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Juni 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 10,2 Endnote 10,68 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: T\u00f6tungsdelikte, T\u00e4ter hinter dem T\u00e4ter, K\u00f6rperverletzungsdelikte, Zeugnisverweigerungsrecht StPO Paragraphen: \u00a7211 StGB, \u00a7212 StGB, \u00a7224 StGB, \u00a7226 StGB, \u00a7250 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18087"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18087\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18089,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18087\/revisions\/18089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}