{"id":18098,"date":"2025-07-16T09:00:57","date_gmt":"2025-07-16T07:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18098"},"modified":"2025-07-08T10:00:29","modified_gmt":"2025-07-08T08:00:29","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-bayern-im-maerz-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-bayern-im-maerz-2025\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Bayern im M\u00e4rz 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Zusammenfassung der Aufgabenstellung Teil I: Gesetzgebung und Verfassungsbeschwerden Die Bayerische Staatsregierung wollte angesichts zunehmender milit\u00e4rischer Konflikte die sog. Zivilklauseln abschaffen, die milit\u00e4risch nutzbare Forschung an Hochschulen beschr\u00e4nken. Ein Gesetzentwurf sah vor, dass Hochschulen mit der Bundeswehr kooperieren m\u00fcssen und auf Antrag zur milit\u00e4rischen Forschung verpflichtet, werden k\u00f6nnen (Art. 6a BayHIG). Zivilklauseln w\u00e4ren unzul\u00e4ssig (\u00a7 1 Abs. 2). Nach Beschluss durch den Landtag wurde das Gesetz ver\u00f6ffentlicht, jedoch ohne konkretes Inkrafttretens Datum (\u00a7 2 enthielt nur Platzhalter \u201e##\u201c). Die Universit\u00e4t Y erhob Verfassungsbeschwerde zum BVerfG wegen Versto\u00dfes gegen die Wissenschaftsfreiheit (Art. 5 Abs. 3 GG<\/a>), Art. 26 GG<\/a> sowie wegen formeller M\u00e4ngel (\u00a7 2). Auch Professor P reichte Verfassungsbeschwerde ein, obwohl noch keine Verpflichtung zur milit\u00e4rischen Forschung vorlag. Teil II: Verfahren vor dem BayVerfGH Die Universit\u00e4t Y wollte zus\u00e4tzlich vor dem Bayerischen Verfassungsgerichtshof gegen das Gesetz vorgehen. Die Referendarin S sollte pr\u00fcfen: 1. Welcher Rechtsbehelf in Frage kommt. 2. Ob dieser zul\u00e4ssig ist, trotz laufender Beschwerde beim BVerfG. 3. Ob der Ministerpr\u00e4sident die Ausfertigung eines Gesetzes bei verfassungsrechtlichen Bedenken verweigern darf. Zentrale Probleme & Ergebnisse Teil I 1. \u00a7 2 BayHIG \u2013 Inkrafttreten: Versto\u00df gegen Art. 76 Abs. 2 BV (konkretes Datum erforderlich). Eine verfassungskonforme Auslegung war wegen strengerer Landesregelung nicht notwendig. Ma\u00dfgeblich f\u00fcr das BVerfG ist aber Art. 82 GG<\/a> \u2013 der Fehler ist dort unbeachtlich. 2. Beschwerde der Universit\u00e4t Y: Y ist grundrechtsf\u00e4hig (Wissenschaftsfreiheit auch f\u00fcr Universit\u00e4ten). Die Regelung greift in Art. 5 Abs. 3 GG<\/a> ein. Der Eingriff war jedoch verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig: Ziel ist die Verteidigungsbereitschaft (Art. 87a GG<\/a>), der Eingriff ist begrenzt (Kooperation, kein Zwang zur Forschung), kein milderes Mittel erkennbar. Beschwerde daher unbegr\u00fcndet. 3. Beschwerde von Professor P: Unzul\u00e4ssig mangels unmittelbarer Betroffenheit \u2013 es fehlt noch die konkrete Verpflichtung durch das Ministerium. Kein Ausnahmefall (z.\u202fB. Strafnorm), daher keine gegenw\u00e4rtige, unmittelbare Grundrechtsverletzung. Teil II Rechtsbehelf: Statthaft ist die Popularklage (Art. 2 Nr. 7, 55 BayVfGHG), nicht die bayerische Verfassungsbeschwerde. Zul\u00e4ssigkeit: Popularklage ist trotz paralleler Beschwerde beim BVerfG zul\u00e4ssig, da unterschiedliche Ma\u00dfst\u00e4be gelten (BV vs. GG). Befugnis des Ministerpr\u00e4sidenten: Art. 76 Abs. 1 BV erlaubt nur formelle Pr\u00fcfung bei Ausfertigung; eine inhaltliche Pr\u00fcfung ist nur bei offensichtlicher Verfassungswidrigkeit zul\u00e4ssig (analog zu Art. 82 GG<\/a>).<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2025 im ersten Staatsexamen in Bayern.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Zusammenfassung der Aufgabenstellung Teil I: Gesetzgebung und Verfassungsbeschwerden Die Bayerische Staatsregierung wollte angesichts zunehmender milit\u00e4rischer Konflikte die sog. Zivilklauseln abschaffen, die milit\u00e4risch nutzbare Forschung an Hochschulen beschr\u00e4nken. Ein Gesetzentwurf sah vor, dass Hochschulen mit der Bundeswehr kooperieren m\u00fcssen und auf Antrag zur milit\u00e4rischen Forschung…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-18098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18098"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18099,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18098\/revisions\/18099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}