{"id":18174,"date":"2025-08-26T12:00:38","date_gmt":"2025-08-26T10:00:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18174"},"modified":"2025-08-19T12:47:05","modified_gmt":"2025-08-19T10:47:05","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-von-juni-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-von-juni-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen von Juni 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,94<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,94<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfumgsstoff:<\/strong>\u00a0protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Die ersten 3 B\u00fccher des BGB. Die klassischen bekannten Anspruchsgrundlagen des Zivilrechts.<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7985 BGB<\/a>, \u00a7812 BGB<\/a>, \u00a7598 BGB<\/a>, \u00a7280 BGB<\/a>, \u00a7687 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stieg, wie im Vorgespr\u00e4ch angek\u00fcndigt, direkt mit einem Fall, den er uns zum Mitschreiben (bzw. Zeichnen) schilderte in die Pr\u00fcfung ein. Er sagte, dass es uns so leichter falle in das Thema einzusteigen, als wenn er allgemeine Fragen stelle. Der Fall war kurz und verst\u00e4ndlich: E leiht seinem vollj\u00e4hrigen Neffen N sein neu zum Preis von 2.500 Euro gekauftes Gravelbike. N, der Geldsorgen hat, verkauft dieses an den D zu einem Preis von 3.000 Euro. Gefragt war zun\u00e4chst nach Anspr\u00fcchen des E gegen D auf Herausgabe bzw., Schadensersatz. Es wurde schnell festgestellt, dass in diesem Verh\u00e4ltnis weder vertragliche noch quasivertragliche Anspr\u00fcche in Betracht kommen, sodass mit der Pr\u00fcfung des \u00a7985 BGB<\/a> eingestiegen wurde. Hier war zun\u00e4chst festzustellen, dass E das Eigentum durch die zeitweise Gebrauchs\u00fcberlassung an N nicht verloren hat. Daher pr\u00fcften wir den Eigentumserwerb des D von N. Hier wollte der Pr\u00fcfer die Voraussetzungen des gutgl\u00e4ubigen Erwerbs detailliert geschildert bekommen. Im Ergebnis hat D gutgl\u00e4ubig Eigentum an dem Rad erworben, sodass der Anspruch aus \u00a7985 BGB<\/a> scheiterte. Ein Kondiktionsanspruch scheiterte an dem Vorrang der Leistungsbeziehung zwischen N und D. Daher pr\u00fcften wir die Anspr\u00fcche von E gegen N. Hier sind diverse Anspruchsgrundlagen durchgegangen, die wir teils ausf\u00fchrlich und teils im \u00dcberblick pr\u00fcften (z.B. 280 (1), (3), 283, 604 (3) \/ 687 \/ 823 \/ 816 usw.). Schlie\u00dflich haben wir noch einen kleinen Ausflug in die ZPO (Rechtsh\u00e4ngigkeit und Zustellung der Klage) gemacht und in diesem Zusammenhang die Verj\u00e4hrung von Anspr\u00fcchen besprochen. Danach endete die sehr kurzweilige und angenehme Pr\u00fcfung.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom Juni 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9,94 Endnote 9,94 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfumgsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Die ersten 3 B\u00fccher des BGB. Die klassischen bekannten Anspruchsgrundlagen des Zivilrechts. Paragraphen: \u00a7985 BGB, \u00a7812 BGB, \u00a7598 BGB, \u00a7280 BGB, \u00a7687 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18174"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18175,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18174\/revisions\/18175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}