{"id":18180,"date":"2025-08-30T09:00:59","date_gmt":"2025-08-30T07:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18180"},"modified":"2025-08-21T08:11:19","modified_gmt":"2025-08-21T06:11:19","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-im-maerz-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-im-maerz-2025\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin im M\u00e4rz 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Im Rahmen der zweiten juristischen Staatspr\u00fcfung wurde in einer der aktuellen Klausuren des \u00d6ffentlichen Rechts ein besonders praxisrelevanter Sachverhalt thematisiert, der nicht nur verwaltungsrechtliche Kenntnisse, sondern auch ein verfassungsrechtlich gesch\u00e4rftes Urteilsverm\u00f6gen verlangte. Im Zentrum stand ein Notar, der auf Grundlage einer gesetzlichen Altersgrenze aus dem Amt entlassen wurde \u2013 und sich hiergegen zur Wehr setzte. Die Klausur verkn\u00fcpfte klassische Problemfelder aus dem Verwaltungsrecht mit einer Zusatzfrage zur verfassungsrechtlichen Rechtfertigung einer altersbedingten Amtsbeendigung. Sie forderte von den Pr\u00fcflingen eine systematische Analyse der Rechtm\u00e4\u00dfigkeitsvoraussetzungen einer Amtsenthebung sowie die vertiefte Auseinandersetzung mit der Vereinbarkeit einer Altersgrenze f\u00fcr Notare mit den Grundrechten, insbesondere mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz und der Berufsfreiheit. \u2e3b 1. Sachverhalt und Fallkonstellation Dem Fall lag ein relativ einfacher, aber juristisch anspruchsvoll zu durchdringender Sachverhalt zugrunde: Ein erfahrener Notar, der das 70. Lebensjahr vollendet hatte, wurde vom Landgericht gem\u00e4\u00df \u00a7 47 Nr. 4 BNotO<\/a> (Bundesnotarordnung) aus dem Amt entlassen. Der Entlassungsbescheid st\u00fctzte sich auf die gesetzlich vorgesehene Altersgrenze f\u00fcr Notare, nach der mit Vollendung des 70. Lebensjahres das Amt endet. Der betroffene Notar wehrte sich gegen die Entlassung mit einem Widerspruch bzw. sp\u00e4ter mit einer verwaltungsgerichtlichen Klage. Er machte geltend, dass die Altersgrenze willk\u00fcrlich sei, nicht auf seine pers\u00f6nliche Leistungsf\u00e4higkeit R\u00fccksicht nehme und einen unzul\u00e4ssigen Eingriff in seine Berufsfreiheit darstelle. Es sei auch keine R\u00fccksicht auf seine individuelle k\u00f6rperliche und geistige Eignung genommen worden. Zudem sehe das Grundgesetz keine zwingende Altersgrenze f\u00fcr das notarielle Amt vor. \u2e3b 2. Pr\u00fcfungsaufbau in der Klausur Die Klausur war zweigeteilt: \u2022 Teil 1: Verwaltungsrechtliche Klage des Notars gegen die Amtsenthebung \u2022 Teil 2 (Zusatzfrage): Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit der gesetzlichen Altersgrenze f\u00fcr Notare Diese Struktur erforderte sowohl eine saubere \u00f6ffentlich-rechtliche Subsumtion nach Verwaltungsrecht als auch eine eigenst\u00e4ndige verfassungsrechtliche W\u00fcrdigung \u2013 ein klassischer Aufbau in Examensklausuren des \u00d6ffentlichen Rechts.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2025 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Im Rahmen der zweiten juristischen Staatspr\u00fcfung wurde in einer der aktuellen Klausuren des \u00d6ffentlichen Rechts ein besonders praxisrelevanter Sachverhalt thematisiert, der nicht nur verwaltungsrechtliche Kenntnisse, sondern auch ein verfassungsrechtlich gesch\u00e4rftes Urteilsverm\u00f6gen verlangte. Im Zentrum stand ein Notar, der auf Grundlage einer gesetzlichen Altersgrenze aus…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-18180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18180"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18180\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18181,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18180\/revisions\/18181"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}