{"id":18192,"date":"2025-09-16T12:00:31","date_gmt":"2025-09-16T10:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18192"},"modified":"2025-09-09T10:29:46","modified_gmt":"2025-09-09T08:29:46","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-juli-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-juli-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom Juli 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,08<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>K\u00f6rperverletzung, mittelbare T\u00e4terschaft, Misshandlung Schutzbefohlener, ETBI<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7223 StGB<\/a>, \u00a7224 StGB<\/a>, \u00a7225 StGB<\/a>, \u00a7227 StGB<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/strong>\u00a0hart am Fall, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann die Pr\u00fcfung mit ein paar Fragen zur StPO. (Untersuchungsgrundsatz und Akkusationsprinzip) Er fragte, was die Prinzipien bedeuten und wo sie geregelt sind, Danach teilte er einen Sachverhalt aus: M hat das M\u00fcnch-Hausener-Stellvertreter-Syndrom und braucht Anerkennung und Mitleid von au\u00dfen. Deshalb behauptet sie gegen\u00fcber den \u00c4rzten, dass ihr dreij\u00e4hriger Sohn eine Krankheit hat (ich wei\u00df leider nicht mehr welche). Wegen dieser Krankheit ordnet der Oberarzt eine OP an, die auch durchgef\u00fchrt werden m\u00fcsste, wenn die Schilderungen der Mutter wahr w\u00e4ren. Bei der OP vertut sich der andere Arzt aber bei der Dosis der Narkose und infolgedessen stirbt der Sohn. Wir begannen mit der Pr\u00fcfung der Strafbarkeit des Oberarztes. Zun\u00e4chst wurde diskutiert, ob ein \u00e4rztlicher Heileingriff \u00fcberhaupt tatbestandsm\u00e4\u00dfig ist, was wir dann bejaht haben. Anschlie\u00dfend kamen wir zu dem Ergebnis, dass der Arzt unter einem ETBI litt, sodass dieser schnell gepr\u00fcft wurde. Wir diskutierten auch, ob ein Skalpell ein gef\u00e4hrliches Werkzeug ist, was wir abgelehnt haben, weil der Arzt es so verwendet, dass die Wunde m\u00f6glichst optimal verheilt. Dann pr\u00fcften wir die Strafbarkeit der anderen Art: fahrl\u00e4ssige T\u00f6tung. Danach die mittelbare T\u00e4terschaft der Mutter hinsichtlich beider \u00c4rzte und ob die Fahrl\u00e4ssigkeit ihr zugerechnet werden kann. Danach pr\u00fcften wir noch \u00a7 225 StGB<\/a>, bei dem Pr\u00fcfer aber auch anmerkte, dass der \u00a7 ja eigentlich kein wirklicher Pr\u00fcfungsstoff ist. Als ich die Definitionen trotzdem kannte, war er sichtlich erfreut. Danach war die Zeit auch schon vorbei. Viel Erfolg!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom Juli 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,8 Endnote 9,08 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: K\u00f6rperverletzung, mittelbare T\u00e4terschaft, Misshandlung Schutzbefohlener, ETBI Paragraphen: \u00a7223 StGB, \u00a7224 StGB, \u00a7225 StGB, \u00a7227 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:\u00a0hart am Fall, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18192"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18200,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18192\/revisions\/18200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}