{"id":18233,"date":"2025-10-07T12:00:07","date_gmt":"2025-10-07T10:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18233"},"modified":"2025-09-30T13:00:38","modified_gmt":"2025-09-30T11:00:38","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-september-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-september-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom September 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,87<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

12,35<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Klimarechtsprechung E-Scooter Fahrunt\u00fcchtigkeit<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7303 StGB<\/a>, \u00a7316 StGB<\/a>, \u00a781 StPO<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, hart am Fall, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir starteten mit einem Fall den er uns beschrieb: Klimaaktivistin besprayend die Fenster eines Autohauses mit Farbe. Wir sollten Delikte sammeln (\u00a7303) => Tatbestandsm\u00e4\u00dfigkeit pr\u00fcfen. Hier hat er dann sehr darauf bestanden den \u00a7303 I zuerst ordentlich durchzupr\u00fcfen (Zerst\u00f6rung (-) bestimmungsgem\u00e4\u00df. Brauchbarkeit mit Begr\u00fcndung auch (-)) bevor wir dann zu dem \u00a7303 II kamen. Da haben wir dann ein bisschen rumargumentiert wann \u201enicht nur unerheblich\u201c und \u201enicht nur vor\u00fcbergehend\u201c vorliegen. Dann kamen wir zur Rechtfertigung, \u00a732 ? (-) weil kein Angriff vor allem aber auch nicht gegenw\u00e4rtig, \u00a734 ? Hier sollte erstmal der Aufbau von \u00a734 gekl\u00e4rt werden, dann ob eine Notstandslage vorliegt, mit ein bisschen Argumentation sind wir auf (+) gekommen. Dann bzgl. Der Notstandshandlung hat er darauf bestanden die Geeignetheit zu untersuchen und nicht direkt die Erforderlichkeit zu pr\u00fcfen, hier haben wir auch recht viel Argumentationsaufwand betrieben. Daran scheiterte dann die Rechtfertigung, ziviler Ungehorsam und Art. 20a haben wir im Nebensatz erw\u00e4hnt, darauf wollte er aber nicht hinaus. Dann kam die Klassikerfrage was \u00a7303 ist. Antragsdelikt? Relativ oder absolut bzw. was ist der Unterschied? Was wenn kein Strafantrag gestellt wird? \u00a7170 StPO<\/a> Einstellung. Dann schilderte er uns den n\u00e4chsten Fall: S f\u00e4hrt mit 1,4 Promille E-Scooter, keine Ausfallerscheinungen, kein Beinaheunfall, wird von Polizei gestoppt, Blutprobe wird entnommen. Da hat er dann spontan die Berechnung der BAK erlassen und wir haben nur \u00a7316 gepr\u00fcft. Dort haben wir sehr lang die Fahrunt\u00fcchtigkeit diskutiert: welche Arten gibt es, welche Grenzwerte gibt es, welches gilt f\u00fcr einen E-Scooter. (hier sollte ich argumentieren und ich habe auch falsche Paragraphen (aus der EKFV und falsche km\/h Grenzwerte f\u00fcr Kfz) genannt, hatte aber nicht den Eindruck, dass er das schlimm fand, sondern er hat eher honoriert, dass ich probiert habe zu argumentieren. Dann haben wir \u00fcber das Problem bzgl. Vorsatz und dessen Beweisbarkeit bei absoluter Fahrunt\u00fcchtigkeit ohne Fahrfehler geredet. Er wollte wissen was \u00a7316 II so besonders macht, ein Mitpr\u00fcfling kam darauf, dass es keine Strafmilderung wie sonst bei Fahrl\u00e4ssigkeitsstrafbarkeit gibt, bei der Antwort hat er sich sichtlich gefreut. Dann hat er gefragt was man als Ma\u00dfnahme sonst noch neben Bestrafung aus \u00a7316 machen kann => Entziehung der Fahrerlaubnis (auch hier hat weder der Paragraf noch das Gesetz gestimmt das ich geraten habe, fand er aber eher am\u00fcsant hatte ich das Gef\u00fchl) Dann ging es noch eine Weile um die Blutentnahme, wann es eine Richterliche Anordnung braucht => ob hier? => Nein weil Strafbarkeit aus \u00a7316 steht im Raum Dann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei, es war sehr fl\u00fcssig, locker und insgesamt in meinen Augen eine faire Pr\u00fcfung, wenn man auf dem Schlauch stand, hat er \u00fcberlegen und bl\u00e4ttern lassen, aber recht z\u00fcgig die Frage weitergegeben.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom September 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 10,87 Endnote 12,35 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Klimarechtsprechung E-Scooter Fahrunt\u00fcchtigkeit Paragraphen: \u00a7303 StGB, \u00a7316 StGB, \u00a781 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, hart am Fall, Fragestellung klar[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Wir…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18233"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18234,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18233\/revisions\/18234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}