{"id":18265,"date":"2025-10-28T12:00:52","date_gmt":"2025-10-28T11:00:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18265"},"modified":"2025-10-19T13:52:07","modified_gmt":"2025-10-19T11:52:07","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-september-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-vom-september-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW vom September 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Rechtsg\u00fcter von \u00a7 185<\/a> und \u00a7 189 StGB<\/a> Bestimmtheitsgrundsatz Systematische Arbeit mit dem Gesetz<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7185 StGB<\/a>, \u00a7189 StGB<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/strong> Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellte eine sehr abstrakte Pr\u00fcfung in der es zun\u00e4chst um \u00a7 185 StGB<\/a> und dessen Rechtsgut ging. Dabei reichte ihm Ehre als Rechtsgut nicht aus, sodass wir lange diskutierten, was genau von \u00a7 185 gesch\u00fctzt sei. Eine ihn zufriedenstellende Antwort fanden wir dabei nicht. Dann ging es um das Rechtsgut des \u00a7 189 StGB<\/a>. Hier diskutierten wir, ob bei der Subsumtion nur die m\u00f6gliche Verletzung von Angeh\u00f6rigen ber\u00fccksichtigt werden muss oder ob der Kreis der Verletzten Personen weiter zu fassen sei. Es ging au\u00dferdem um die Unterschiede zwischen \u00a7 189 und \u00a7 185 und ob der Schutz von \u00a7 185 weiter reicht. Ganz allgemein sprachen wir au\u00dferdem dar\u00fcber, warum es den Bestimmtheitsgrundsatz gibt und wieso es so wichtig ist, dass man genau wei\u00df, welches Rechtsgut von einer Strafnorm gesch\u00fctzt wird. Auf die Strafzwecke wollte er hier NICHT hinaus, worauf er genau anspielte, fanden wir aber nicht heraus. Weiterhin haben wir uns im Rahmen des \u00a7 185 StGB<\/a> noch mit der meinungsfreundlichen Auslegung besch\u00e4ftigt, was diese genau bedeutet bzw. beabsichtigt und wo sie ber\u00fccksichtigt wird. Zum Ende der Pr\u00fcfung kam der Pr\u00fcfer noch auf einige Normen au\u00dferhalb des Pflichtstoffs zu sprechen: \u00a7\u00a7 193<\/a>, 130<\/a>, 140 StGB<\/a>. Hier ging es ihm darum zu pr\u00fcfen, ob und wie man mit unbekannten Normen umgehen kann und ob man gen\u00fcgend Systemverst\u00e4ndnis hat. Die Pr\u00fcfung befasste sich demnach mit abstrakten Fragestellungen, um zu pr\u00fcfen, ob man die Grundlagen des Strafrechts, sein System und die Grundlagen der juristischen Arbeit verstanden hat und diese auch anwenden kann.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom September 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,9 Endnote 7,9 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Rechtsg\u00fcter von \u00a7 185 und \u00a7 189 StGB Bestimmtheitsgrundsatz Systematische Arbeit mit dem Gesetz Paragraphen: \u00a7185 StGB, \u00a7189 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18265"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18266,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18265\/revisions\/18266"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}