{"id":18282,"date":"2025-11-11T12:00:59","date_gmt":"2025-11-11T11:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18282"},"modified":"2025-11-04T09:36:33","modified_gmt":"2025-11-04T08:36:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-september-2025-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-berlin-vom-september-2025-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Berlin vom September 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,30<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

8,62<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Inhalt der Pr\u00fcfung war Baurecht \u2013 dabei sowohl das Bauordnungsrecht (Voraussetzungen einer Baugenehmigung nach \u00a7 70 BauO Bln, Genehmigungsbed\u00fcrftigkeit und -F\u00e4higkeit eines Vorhabens) als auch (ziemlich ausf\u00fchrlich) das Bauplanungsrecht.<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a71 BauGB, \u00a729 BauGB, \u00a714 BauNVO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Als Aufh\u00e4nger hatte der Pr\u00fcfer einen kleineren Fall ausgedruckt und mitgebracht: Irgendeine Gemeinde hatte einen Bebauungsplan aufgestellt und ein Gebiet darin als allgemeines Wohngebiet ausgewiesen sowie bestimmte Festsetzungen gemacht (Offene Bauweise, maximale H\u00f6he von X Metern, maximale Anzahl von Stockwerken usw.) \u2013 einige der Festsetzungen waren abgek\u00fcrzt und sind mir pers\u00f6nlich zumindest zuvor noch nie im Studium begegnet. Der Bauherr hatte den Bau von mehreren Reihenh\u00e4usern geplant, die den Festsetzungen des B-Plans in mehreren Hinsichten widersprachen. Trotzdem genehmigte die Baubeh\u00f6rde sein Vorhaben zun\u00e4chst \u2013 bis ein Nachbar Widerspruch erhob und die Beh\u00f6rde die Baugenehmigung in der Folge wieder aufhob. Dagegen m\u00f6chte der Bauherr gerichtlich vorgehen. Das Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch startete mit der Frage, wo die Baugenehmigung geregelt ist (\u00a7 70 BauO Bln) und was die Grundvoraussetzungen einer Baugenehmigung sind (Vorliegen einer baulichen Anlage, Genehmigungsbed\u00fcrftigkeit und -f\u00e4higkeit). Daran schlossen sich die Fragen an, wo die bauliche Anlage definiert ist (in \u00a7 2 BauO Bln) und wonach sich die Genehmigungsbed\u00fcrftigkeit und -f\u00e4higkeit richten (nach der BauO und zweiteres sowohl nach bauplanungs- als auch nach bauordnungsrechtlichen Vorschriften). Danach ging es darum, ob das Vorhaben aus dem Fall genehmigungsf\u00e4hig ist \u2013 insb. ob es bauplanungsrechtlich zul\u00e4ssig ist. Konsequenterweise verbrachten wir sehr viel Zeit mit Bl\u00e4ttern im BauGB und der BauNVO \u2013 gefragt wurde ungef\u00e4hr alles, was man zum Bauplanungsrecht so fragen kann: Was sind die Ziele des Bauplanungsrechts? (festgelegt in \u00a7 1 BauGB<\/a>) Was muss die Beh\u00f6rde beim Aufstellen eines B-Planes machen? (alle relevanten bodenrechtlichen Belange ermitteln und gegeneinander abw\u00e4gen). Was ist die Beteiligung der \u00d6ffentlichkeit und welchem Zweck dient sie? Wie wird ein B-Plan beschlossen? (Durch das im BauGB vorgesehene Verfahren; beginnend mit dem Aufstellungsbeschluss) Welche Rechtsform haben B-Pl\u00e4ne in Berlin? (Werden als Rechtsverordnung von der BVV beschlossen; \u00a7 6 AGBauGB Berlin) Ansonsten besch\u00e4ftigten sich die Fragen noch mit dem Gebot nachbarschaftlicher R\u00fccksichtnahme (bodenrechtliche Schicksalsgemeinschaft), dem Gebietserhaltungsanspruch und der Frage danach, wann\/ob eine Beh\u00f6rde von den Festsetzungen des Bebauungsplans abweichen und eine „Ausnahme“ machen kann (geregelt in \u00a7 31 BauGB<\/a>), sowie mit Geb\u00e4uden mit „optisch erdr\u00fcckender Wirkung“. Die Pr\u00fcfung hat sich insgesamt sehr z\u00e4h angef\u00fchlt, weil die meisten von uns bei den Fragen sehr geschwommen sind und dementsprechend lange \u00fcberlegen mussten, viele R\u00fcckfragen gestellt wurden usw.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Berlin vom September 2025<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 6,30 Endnote 8,62 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Inhalt der Pr\u00fcfung war Baurecht \u2013 dabei sowohl das Bauordnungsrecht (Voraussetzungen einer Baugenehmigung nach \u00a7 70 BauO Bln, Genehmigungsbed\u00fcrftigkeit und -F\u00e4higkeit eines Vorhabens) als auch (ziemlich ausf\u00fchrlich) das Bauplanungsrecht. Paragraphen: \u00a71 BauGB, \u00a729 BauGB, \u00a714 BauNVO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18282","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18282","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18282"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18282\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18285,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18282\/revisions\/18285"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18282"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18282"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18282"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}