{"id":18291,"date":"2025-11-13T12:00:35","date_gmt":"2025-11-13T11:00:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18291"},"modified":"2025-11-06T09:20:19","modified_gmt":"2025-11-06T08:20:19","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-oktober-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-baden-wuerttemberg-vom-oktober-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,21<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,21<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,06<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> \u00a0Sachenrecht (\u00a7\u00a7 1004, 861, 862, 859) – BGB AT (Auslegung WE) – GOA<\/p>\n

Paragraphen:\u00a0<\/strong>\u00a71004 BGB<\/a>, \u00a7861 BGB<\/a>, \u00a7858 BGB<\/a>, \u00a7859 BGB<\/a>, \u00a7823 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, l\u00e4sst sich ablenken<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellte zu Beginn einen eher bekannteren Fall aus dem allgemeinen Zivilrecht. Im Grunde ging es um einen sog. Abschlepp-Fall: Er als Fu\u00dfball-Fan (im Folgenden F) wolle zum Fu\u00dfballspiel gehen und ist auf Parkplatzsuche. Dabei stellt er sich aufgrund der schwierigen Parksituation auf den angemieteten Firmenparkplatz der Z-GmbH. Eigent\u00fcmer des Parkplatzes ist E. Der Pr\u00fcfer fragte sodann ganz allgemein nach m\u00f6glichen Anspr\u00fcchen der unterschiedlichen Beteiligten. Wir begannen dabei mit etwaigen vertraglichen Anspr\u00fcchen der Z-GmbH gegen F. Dabei wollte er wissen weshalb kein Vertrag zustande kam und was sich an den Umst\u00e4nden \u00e4ndern m\u00fcsste damit ein solcher eventuell schon mit Befahren des Parkplatzes zustande kommen k\u00f6nnte. Er wollte hier auf das Aufstellen von Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen hinaus und dass diese sichtbar in der Einfahrt des Parkplatzes angebracht werden. Sodann sollten die dinglichen Anspr\u00fcche gem. \u00a7 1004 I BGB<\/a> sowie \u00a7 985 BGB<\/a> gepr\u00fcft werden, die jedoch allesamt daran scheiterten, dass die Z-GmbH keine Eigent\u00fcmerin des Parkplatzes ist. Wir gingen sodann auf die Pr\u00fcfung von Besitzschutzanspr\u00fcchen \u00fcber. Dabei wurde \u00a7 861 I BGB<\/a> durchgepr\u00fcft und bejaht. Der Pr\u00fcfer wollte dann den Unterschied von \u00a7 861 I BGB<\/a> zu \u00a7 862 BGB<\/a> wissen, wobei er auf die Besitzentziehung bei \u00a7 861 I BGB<\/a> und die Besitzst\u00f6rung gem. \u00a7 862 BGB<\/a> hinauswollte. Er wollte wissen, welcher Fall, denn jetzt im vorliegenden Fall vorliege. Der Pr\u00fcfer wollte nun darauf hinaus, dass eine gerichtliche Durchsetzung des Anspruchs zu zeitaufw\u00e4ndig ist, sodass er nach weiteren Anspr\u00fcchen fragte. Wir gingen auf \u00a7 823 I BGB<\/a> ein, der jedoch auch gerichtlich durchgesetzt werden m\u00fcsste. Zudem w\u00e4re dieser gem. \u00a7 249 I BGB<\/a> auch auf Naturalrestitution gerichtet, was keinen wirklichen Vorteil gegen\u00fcber \u00a7 861 I BGB<\/a> br\u00e4chte. Letztlich kamen wir auf \u00a7 859 BGB<\/a>, der auch ohne gerichtliche Kl\u00e4rung durchgesetzt werden kann. Der Pr\u00fcfer wollte die unterschiedlichen Abs\u00e4tze mit Fachbegriffen (also Besitzwehr und Besitzkehr) benannt haben. Der Pr\u00fcfer wollte dann wissen, wie wir als Z-GmbH weiter vorgehen w\u00fcrden. Wir kamen so auf ein m\u00f6gliches Abschleppen des PKW zu sprechen und wer hier gegen\u00fcber wem f\u00fcr die entstandenen Abschleppkosten haften w\u00fcrde. Der Pr\u00fcfer wollte wissen, von wem der Abschleppunternehmer die Kosten wohl prim\u00e4r fordern w\u00fcrde und zwischen wem bei Beauftragung der Vertrag zustande kommt. Wir sprachen einen Anspruch aus Werkvertrag gem. \u00a7 631 I BGB<\/a> an, der zwischen der Z-GmbH und dem Abschleppunternehmen zustande kommt. Dann gingen wir \u00fcber zu der Pr\u00fcfung eines Anspruchs aus GoA gem. \u00a7\u00a7 677<\/a>, 683 S. 1<\/a>, 670 BGB<\/a> der Z-GmbH gegen\u00fcber F. Dabei wollte Der Pr\u00fcfer die Voraussetzungen eines solchen Anspruchs genau gepr\u00fcft haben. Bei der Voraussetzung des fremden Gesch\u00e4fts sollte das sog. auch-fremde Gesch\u00e4ft genau herausgearbeitet werden. Auch der Fremdgesch\u00e4ftsf\u00fchrungswille sollte genau herausgearbeitet werden, wobei er wissen wollte worin dieser im vorliegenden Falle besteht. Seite 2 von 5 Dann war die Pr\u00fcfung auch schon vorbei, wobei die Pr\u00fcfung \u00e4u\u00dferst klein schnittig und daher ein wenig m\u00fchselig verlief.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Baden-W\u00fcrttemberg vom Oktober 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9,21 Endnote 9,21 Endnote 1. Examen 7,06 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0Sachenrecht (\u00a7\u00a7 1004, 861, 862, 859) – BGB AT (Auslegung WE) – GOA Paragraphen:\u00a0\u00a71004 BGB, \u00a7861 BGB, \u00a7858 BGB, \u00a7859 BGB, \u00a7823 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, l\u00e4sst sich ablenken…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18291","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18291","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18291"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18291\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18292,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18291\/revisions\/18292"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18291"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18291"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18291"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}