{"id":18331,"date":"2025-12-13T09:00:16","date_gmt":"2025-12-13T08:00:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18331"},"modified":"2025-12-04T10:30:55","modified_gmt":"2025-12-04T09:30:55","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-august-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-august-2025\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom August 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Die Mandantin, eine GmbH, veranstaltet zwei Mal im Jahr einen Zirkus im Hamburg. Der n\u00e4chste Zirkus steht von Ende August bis Ende September an. Hierzu h\u00e4ngt die Mandantin stets im Hamburger Stadtgebiet Werbeplakate auf. Bisher gab es keine Probleme. Eine Hamburger Beh\u00f6rde wird dann aber t\u00e4tig und h\u00f6rt die Mandantin zwecks Beseitigung im Juni 2025 an, f\u00fchrt im Anh\u00f6rungsschreiben aber nicht an, welche Plakate an welchem Standort betroffen seien und die dadurch gegen das geltende Recht versto\u00dfen w\u00fcrden. Die Mandantin \u00e4u\u00dfert sich im Juli 2025 dann und teilt mit, das Aufh\u00e4ngen der Werbeplakate an einen Dritten abgegeben zu haben; sie wisse nicht, welche Plakate von der angedrohten Beseitigung umfasst sein w\u00fcrden und welche nicht. Diesbez\u00fcglich stellt sie ein Akteneinsichtsgesuch. Mit Bescheid von Anfang August 2025 ordnet die Beh\u00f6rde \u2013 ohne auf das Akteneinsichtsgesuch einzugehen \u2013 die Beseitigung von 4 Plakaten, die Z\u00e4unen an Vorg\u00e4rten h\u00e4ngen, und von 4 Plakaten, die an Gel\u00e4ndern im \u00f6ffentlichen Stra\u00dfenraum h\u00e4ngen, an. Im Bescheid werden die konkreten Orte der Plakate genau benannt. Hinsichtlich der Beseitigung ordnet die Beh\u00f6rde jeweils die sofortige Vollziehung an und begr\u00fcndet dies einerseits damit, dass zugleich ein Versto\u00df gegen Ordnungswidrigkeitsvorschriften vorliege, aber ohne sofortige Vollziehung diesem Versto\u00df anderweitig nicht wirksam begegnet werden k\u00f6nne. Andererseits m\u00fcsse man einen Nachahmungseffekt begegnen, denn schnell w\u00fcrden andere B\u00fcrger oder Unternehmen ebenfalls Plakate aufh\u00e4ngen, was es zu verhindern gelte. Ferner gibt die Beh\u00f6rde der Mandantin auf, die Plakate bis sp\u00e4testens Montag, 18. August um 8 Uhr abzuh\u00e4ngen; andernfalls werde die Stadt dies selbst im Wege der Ersatzvornahme tun. Die Beh\u00f6rde gibt die Angabe der Plakate jeweils mit etwas mehr als 1m2 Ansichtsfl\u00e4che an. Ermessensausf\u00fchrungen finden sich nur mit Blick auf die Beseitigung nach dem Hamburger Wegegesetz. Bei der Beseitigung nach HBauO war nur der Wortlaut der Norm (\u201ekann\u201c) abgedruckt. Die Mandantin legte bereits selbst Widerspruch ein. Die Mandantin begehrt erkennbar schnellen Rechtsschutz und m\u00f6chte \u2013 koste es, was es wolle \u2013, erreichen, dass die Plakate zumindest bis zum Anfang des Zirkus Ende August h\u00e4ngen bleiben k\u00f6nnen. Sie meint, der Bescheid sei schon rechtswidrig, weil ihr Akteneinsichtsgesuch \u00fcbergangen worden sei. In materieller Hinsicht handele es sich bei den Plakaten an den Z\u00e4unen der Privatleute um keinen Vorgarten im Sinne der HBauO. Unabh\u00e4ngig davon seien die Plakate schon genehmigungsfrei, weil die Anlage zur HBauO eine Genehmigungspflicht nur bei einer Ansichtsfl\u00e4che von \u00fcber 1m2 besteht. Die Mandantin habe die Plakate aber nachgemessen und festgestellt, dass sie knapp unter 1 m2 liegen (was nach Bearbeitervermerk als richtig zu unterstellen war). F\u00fcr die 4 Plakate im Stra\u00dfenraum handele es sich um Gemeingebrauch, nicht aber um Sondernutzung. Zumindest aber m\u00fcsse sie doch einen Anspruch auf Sondernutzungserlaubnis haben. V\u00f6llig \u00fcberrascht sei sie von der Ersatzvornahme gewesen, denn hierzu sei sie gar nicht angeh\u00f6rt worden.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2025 im zweiten Staatsexamen in Mecklenburg-Vorpommern.<\/b>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Die Mandantin, eine GmbH, veranstaltet zwei Mal im Jahr einen Zirkus im Hamburg. Der n\u00e4chste Zirkus steht von Ende August bis Ende September an. Hierzu h\u00e4ngt die Mandantin stets im Hamburger Stadtgebiet Werbeplakate auf. Bisher gab es keine Probleme. Eine Hamburger Beh\u00f6rde wird dann…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-18331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18331"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18331\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18332,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18331\/revisions\/18332"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}