{"id":18359,"date":"2026-01-01T12:00:21","date_gmt":"2026-01-01T11:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18359"},"modified":"2025-12-28T12:40:25","modified_gmt":"2025-12-28T11:40:25","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-dezember-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-dezember-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom Dezember 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a0\u00a7185 Beleidigung, \u00a7244 Beweisantragsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a0\u00a7185 StGB, \u00a7244 StPO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer hat bei uns das dritte Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch gef\u00fchrt. Er pr\u00fcft gerne Beleidigung und Urkundsdelikte. In unserer Pr\u00fcfung hat er einen Fall aus einer Sitzung mitgebracht, die erst k\u00fcrzlich stattgefunden hat. Gegen den Angeklagten erging ein Strafbefehl wegen Beleidung nach \u00a7 185 StGB<\/a>. Der Richter verh\u00e4ngte eine Geldstrafe. Nach meiner Erinnerung hat dieser gegen den Strafbefehl Einspruch eingelegt, sodass es nunmehr zur Hauptverhandlung kam. Der Angeklagte bezeichnete den deutschen Politiker Roderich Kiesewetter, der in der Vergangenheit bereits wegen seiner Aussagen \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit erregt hat, als „schrecklichen Kriegstreiber“ und „ekelhafte Person“. Au\u00dferdem t\u00e4tigte der Angeklagte die Aussage, dass der Gesch\u00e4digte eine gewisse N\u00e4he zu G\u00f6bels aufweisen w\u00fcrde. Die Aufgabe der Pr\u00fcfungskandidaten war es zu pr\u00fcfen, ob insgesamt eine Beleidigung vorliegt oder m\u00f6glicherweise nur wegen einzelner Aussagen eine Beleidigung vorliegen k\u00f6nnte. Zun\u00e4chst stellte der Pr\u00fcfer die Frage, welche Delikte in Frage k\u00e4men. Es wurden \u00a7 185 StGB<\/a> und \u00a7 188 StGB<\/a> genannt. Wir konzentrierten uns auf \u00a7 185 StGB<\/a>. Der Pr\u00fcfer wollte eingangs wissen, ob eine Qualifikation nach \u00a7 185 Alt. 2 StGB<\/a> vorliegen k\u00f6nnte. Es wurde diskutiert, wann eine Beleidigung \u00f6ffentlich ist. Ein Kandidat fasste zusammen, dass es anhand der Umst\u00e4nde des Einzelfalls beurteilt werden muss. Es muss ein unbestimmter Personenkreis sein und das nicht tats\u00e4chlich viele Personen anwesend sein m\u00fcssen aber die M\u00f6glichkeit bestehen muss, dass eine gr\u00f6\u00dfere, unbestimmte Anzahl die Beleidigung mitbekommt, z.B. im Internet (\u00f6ffentliche Sozial-Media-Posts). Im weiteren Verlauf fragte der Pr\u00fcfer wann eine Beleidigung vorliegt. Diese sollte definiert werden. Danach fragte er nach dem Schutzbereich der Norm. Es wurde herausgearbeitet, dass der Schutzbereich von \u00a7 185 StGB<\/a> die pers\u00f6nliche Ehre einer Person ist. Von einem anderen Kandidaten wollte der Pr\u00fcfer wissen, was f\u00fcr eine Beleidigung au\u00dferdem erforderlich ist. Es sollte genannt werden, dass ein Strafantrag nach \u00a7 194 StGB<\/a> erforderlich ist. Wir pr\u00fcften genauer die Aussagen des Angeklagten dabei stellten wir fest, dass Art. 5 Abs. 1 GG<\/a> bei der Auslegung der Aussagen ber\u00fccksichtigt werden muss und dass die Schranke der Ehrschutz ist. Wir diskutierten, wann es sich um eine formale Beleidigung handelt und wann eine Schm\u00e4hkritik vorliegt. Er wollte wissen, ob bei einer Schm\u00e4hkritik \u00fcberhaupt noch eine Abw\u00e4gung stattfindet. Ein Kandidat sagte, dass diese nur der Abwertung diene und von Tatsachen losgel\u00f6st erfolge und damit der Abw\u00e4gung nicht zug\u00e4nglich ist. Sodann f\u00fchrte der Pr\u00fcfer aus, dass der Verteidiger des Angeklagten Beweisantr\u00e4ge in der Hauptverhandlung gestellt hat. In dem Zusammenhang pr\u00fcften wir \u00a7 244 StPO<\/a> und nannten die Voraussetzungen f\u00fcr einen Beweisantrag. Bestimmte Tatsachenbehauptung: Der Antragsteller muss eine oder mehrere konkrete, vergangene oder gegenw\u00e4rtige Tatsachen benennen, die bewiesen werden sollen. Diese Tatsachen m\u00fcssen dem Beweis zug\u00e4nglich sein und f\u00fcr die Entscheidung (Schuld- oder Rechtsfolgefrage) relevant sein. Bestimmtes Beweismittel: Es muss ein gesetzlich anerkanntes und konkret bezeichnetes Beweismittel benannt werden. Konnexit\u00e4t: Es muss ein Zusammenhang (Konnexit\u00e4t) zwischen der Tatsachenbehauptung und dem benannten Beweismittel erkennbar sein. Es muss dargelegt werden, weshalb das genannte Beweismittel die behauptete Tatsache beweisen k\u00f6nnen soll. Er wollte auch wissen, wie gegen eine Ablehnung von Beweisantr\u00e4gen vorgegangen werden kann. Ein Kandidat machte Ausf\u00fchrungen zur Beschwerde \u00a7 304 StPO<\/a>. Au\u00dferdem sagte ein Kandidat, dass auch eine Revision m\u00f6glich ist, weil ein relativer Revisionsgrund nach \u00a7 337 StPO<\/a> in Betracht k\u00e4me. Zum Schluss wollte er noch etwas zu den Verj\u00e4hrungsfristen der Strafverfolgung wissen \u00a7 78 ff. StGB<\/a> und wir besch\u00e4ftigten uns mit den Einstellungsm\u00f6glichkeiten \u00a7 153 ff. StPO<\/a>.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom Dezember 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 5,0 Endnote 7,0 Endnote 1. Examen 5,5 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0\u00a7185 Beleidigung, \u00a7244 Beweisantragsrecht Paragraphen: \u00a0\u00a7185 StGB, \u00a7244 StPO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18359"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18359\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18360,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18359\/revisions\/18360"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}