{"id":18384,"date":"2026-01-22T12:00:07","date_gmt":"2026-01-22T11:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18384"},"modified":"2026-01-14T10:18:59","modified_gmt":"2026-01-14T09:18:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-dezember-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-dezember-2025\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Mecklenburg-Vorpommern vom Dezember 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

12,22<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

12,15<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

12,00<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>\u00a0LG Schwerin – Totschlag Schlossparkcenter<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a0\u00a7121 StPO, \u00a7112 StPO, \u00a7201a StGB, \u00a7203 StGB, \u00a7353d StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer nutzt aktuelle F\u00e4lle, um einen Einstig in die m\u00fcndliche Pr\u00fcfung zu finden. So war Gegenstand ein am Tag vorher stattfindende m\u00fcndliche Verhandlung der 2. Gro\u00dfen Strafkammer (in der er Beisitzer war). Man sollte auf jeden Fall die Nachrichten im Norddeutschen Rundfunk (NDR) am Vorabend schauen (19:30 Uhr – Nordmagazin) und den Nordkurier lesen. Er nutzt aber auch manchmal Boulevardzeitungen wie die MoPo, um einen Einstieg in die Pr\u00fcfung zu finden. Zu Beginn schilderte der Pr\u00fcfer gestrige Erlebnisse aus der Verhandlung: So habe ein Zuschauer den mit Fu\u00dffesseln ausgestatteten Angeklagten gefilmt und Bildaufnahmen gemacht. Wir sollten Erm\u00e4chtigungsgrundlagen finden, wie die Vorsitzende handeln k\u00f6nnte (siehe \u00a7\u00a7 169 ff. GVG<\/a>), und ob unterhalb der dort genannten Ordnungsmittel auch mildere Mittel (etwa: Ermahnung) in Betracht kommen. An dieser Stelle angekommen, gab es einen Exkurs. Wir sollten schauen, ob der anwesende Staatsanwalt ein Ermittlungsverfahren gegen den Zuschauer einleiten k\u00f6nnte. Daf\u00fcr m\u00fcsste ein Anfangsverdacht (\u00a7 152 StPO<\/a> – definieren!) vorliegen. Wir sollten dann entsprechende Delikte finden. Wir kamen auf \u00a7 201a Abs. 1 und Abs. 2 sowie<\/a> \u00a7 203 StGB<\/a> und \u00a7 353d StGB<\/a>. Diese waren im Ergebnis jedoch alle nicht einschl\u00e4gig. So war \u00a7 201a Abs. 2 im Verh\u00e4ltnis zu \u00a7 201a Abs. 1 StGB<\/a> restriktiv auszulegen, um den Absatz 1 nicht auszuh\u00f6hlen. \u00a7 353d war nicht einschl\u00e4gig, weil der abschlie\u00dfende Kanon der drei dort genannten Nummern nicht einschl\u00e4gig war. Es lohnt sich also, wenige Tage vor der Pr\u00fcfung das gesamte StGB einmal durchzulesen, um auch unbekannte Normen auf dem Schirm zu haben. Das n\u00fctzt ungemein und man f\u00fchlt sich direkt „sicherer“. Das ist auch nicht zu viel verlangt. Sodann gingen wir zum zugrundeliegenden Fall des LG Schwerin vom gestrigen Tag \u00fcber, der einen Totschlag am Schlossparkcenter in Schwerin aus Februar 2024 zum Gegenstand hatte. Er fragte, ob wir von diesem Fall etwas mitbekommen h\u00e4tten. Hierzu sollten wir kurz ausf\u00fchren und den Sachverhalt knapp schildern. Sodann gingen wir zu Fragen \u00fcber den Haftbefehl nach \u00a7\u00a7 112 ff. StPO<\/a>, der Haftpr\u00fcfung nach \u00a7 118 StPO<\/a> und der Vorlage an das OLG nach \u00a7\u00a7 121<\/a>, 122 StPO<\/a> und den internationalen Haftbefehl \u00fcber, die alle mit dem zugrundeliegenden Fall zusammenhingen. Schlie\u00dflich war die Frage, wie der BGH eine \u00fcberlange Untersuchungshaft l\u00f6st. Neben der Vollstreckungsl\u00f6sung gibt es noch die Anrechnungsl\u00f6sung, die im Tenor ausgesprochen wird, wonach eine gewisse Zeit der U-Haft bereits als verb\u00fc\u00dft f\u00fcr die verh\u00e4ngte Freiheitsstrafe gilt. Dies sollten wir dann versuchen, auszuformulieren. Zuletzt ging er auf den „Deal“ nach \u00a7 257c StGB<\/a> ein, der am gestrigen Tag im LG Schwerin durch ein Gest\u00e4ndnis des Angeklagten eingeleitet wurde\/zustande kam. Wir sollten hier Sinn und Zweck sowie Kritik daran \u00e4u\u00dfern, insbesondere welche strafprozessualen Grunds\u00e4tze einem Deal widersprechen k\u00f6nnte. Sodann wollte er noch die Vorschrift zur Rechtsmittelbelehrung h\u00f6ren. Danach war die Pr\u00fcfungszeit beendet. Die Pr\u00fcfungszeit ging sehr schnell vorbei und verging auch hier wie im Flug. W\u00e4hrend der gesamten Pr\u00fcfungszeit war der Pr\u00fcfer freundlich, nett, nickte einem zu und gab positives Feedback. Bei Unsicherheiten eines Pr\u00fcflings f\u00fchrte er diesen durch gezielte Nachfragen auf den richtigen L\u00f6sungsweg.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Mecklenburg-Vorpommern vom Dezember 2025.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 12,22 Endnote 12,15 Endnote 1. Examen 12,00 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: \u00a0LG Schwerin – Totschlag Schlossparkcenter Paragraphen: \u00a0\u00a7121 StPO, \u00a7112 StPO, \u00a7201a StGB, \u00a7203 StGB, \u00a7353d StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen, Fragestellung…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18384"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18384\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18385,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18384\/revisions\/18385"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}