{"id":18412,"date":"2026-02-17T12:00:44","date_gmt":"2026-02-17T11:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18412"},"modified":"2026-02-10T11:34:33","modified_gmt":"2026-02-10T10:34:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-von-januar-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-von-januar-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Bayern von Januar 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,46<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

12,27<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest, aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Dauerschuldverh\u00e4ltnis, Typengemischter Vertrag, Privatautonomie<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7312k BGB<\/a>, \u00a7812 BGB<\/a>, \u00a7311 BGB<\/a>, \u00a7312i BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es begann freilich wie immer mit der Frage nach der Privatautonomie. Bl\u00f6derweise kam diese Frage bei mir dann gar nicht mehr wirklich \u201ean\u201c \u2013 ich sa\u00df ganz links und war auch der Vornotenst\u00e4rkste, sodass es vielleicht darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Dann ging er \u00fcber zu folgendem sehr aktuellem Fall, denn er ausgedruckt vorgelegt und sp\u00e4ter wieder eingesammelt hat (OLG Hamburg, Urteil vom 22.08.2024, Az. 6 UKI 1\/23): Verbraucher K kauft gerne beim Unternehmer U (\u201eOtto-Laden\u201c) ein. Dann schlie\u00dft er noch einen Vertrag mit U: Er \u00fcberweist einmalig und im Voraus 9.90 Euro, um ein Jahr (->Befristung von vornherein) lang bei jeder Bestellung keine Versandkosten zahlen zu m\u00fcssen und dar\u00fcber hinaus Punkte sammeln zu k\u00f6nnen, die er dann sp\u00e4ter einl\u00f6sen k\u00f6nnte. All dies l\u00e4uft \u00fcber die Website des U. Allerdings findet sich dort keine Schaltfl\u00e4che \u201eVertrag hier K\u00fcndigen\u201c. Nach einem halben Jahr k\u00fcndigt K den Vertrag und verlangt 4.95 Euro (wertm\u00e4\u00dfig korrekt) zur\u00fcck. Hat K einen entsprechenden Anspruch? Es ist keinesfalls notwendig, sofort die korrekte L\u00f6sung im Kopf zu haben! Nachdem der Pr\u00fcfer den Fall \u00e4u\u00dferst bedacht und mit starken Betonungen vorlas fragte er der Reihe nach Einzelheiten nach. So arbeiteten wir uns langsam und nach und nach durch den Fall. Es geht dabei sehr langsam vor sich, es ist insoweit kein Problem zu folgen! Einfach konzentriert und „am Ball“ bleiben! Der Schwerpunkt des Falls war dann, ob ein Dauerschuldverh\u00e4ltnis vorlag, wobei absolut alles vertretbar war, wenn es iwie mit Argumenten unterf\u00fcttert wurde.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern von Januar 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 10,46 Endnote 12,27 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest, aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Dauerschuldverh\u00e4ltnis, Typengemischter Vertrag, Privatautonomie Paragraphen: \u00a7312k BGB, \u00a7812 BGB, \u00a7311 BGB, \u00a7312i BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, l\u00e4sst sich ablenken, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18412"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18413,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18412\/revisions\/18413"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}