{"id":18418,"date":"2026-02-18T09:00:29","date_gmt":"2026-02-18T08:00:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18418"},"modified":"2026-02-10T11:41:36","modified_gmt":"2026-02-10T10:41:36","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-oktober-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-mecklenburg-vorpommern-vom-oktober-2025\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen &#8211; Mecklenburg-Vorpommern vom Oktober 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n<div>\n<div style=\"text-align: justify;\">\n<p>Die Klausur widmete sich schwerpunktm\u00e4\u00dfig den Raub- und Erpressungsdelikten sowie der mitt\u00e4terschaftlichen Zurechnung. Sonstige Verm\u00f6gens- oder K\u00f6rperverletzungsdelikte waren aus der Pr\u00fcfung ausgeschlossen. Der Sachverhalt umfasste ca. 1,5 DinA4-Seiten. Die Klausur hatte einen mittleren Schwierigkeitsgrad. Im Sachverhalt ging es um zwei T\u00e4ter die gemeinsam einen Geldtransporter \u00fcberfallen. Dazu nehmen sie eine Waffe und sonstige gef\u00e4hrliche Werkzeuge an sich. Die T\u00e4ter bedrohen und schlagen die beiden Transporter Insassen und nehmen am Ende teilweise Bargeld an sich. Versehentlich l\u00f6st sich bei einem Mitt\u00e4ter ein Schuss, der das Opfer dazu verleitet den Widerstand aufzugeben und das Geld herauszur\u00fccken. Meinungsstreitigkeiten (Auswahl): Abgrenzung Raub\/R\u00e4uberische Erpressung Definition des Gef\u00e4hrlichen Werkzeugs i.R.d. $ 250 StGB (bei sich f\u00fchren) Abgrenzung T\u00e4terschaft und Teilnahme Der Gewaltbegriff beim Raub, insbesondere Formen der vergeistigten Gewalt Mitt\u00e4terexzess und Anforderungen an Mitt\u00e4terschaft.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <strong>echten Klausur vom Oktober 2025 im ersten Staatsexamen in Mecklenburg-Vorpommern.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Strafrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Die Klausur widmete sich schwerpunktm\u00e4\u00dfig den Raub- und Erpressungsdelikten sowie der mitt\u00e4terschaftlichen Zurechnung. Sonstige Verm\u00f6gens- oder K\u00f6rperverletzungsdelikte waren aus der Pr\u00fcfung ausgeschlossen. Der Sachverhalt umfasste ca. 1,5 DinA4-Seiten. Die Klausur hatte einen mittleren Schwierigkeitsgrad. Im Sachverhalt ging es um zwei T\u00e4ter die gemeinsam einen Geldtransporter&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18418"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18418\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18419,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18418\/revisions\/18419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}