{"id":18424,"date":"2026-02-24T12:00:49","date_gmt":"2026-02-24T11:00:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18424"},"modified":"2026-02-17T12:23:51","modified_gmt":"2026-02-17T11:23:51","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-januar-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-januar-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Januar 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,66<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,36<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Das Compact Urteil des BVwerG Staatshaftungsrecht<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a0\u00a750 VwGO, \u00a7839 BGB, \u00a79 GG, \u00a710 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Es wurde folgender Fall gestellt: Bauentwickler A beantragt im Auftrag und im Namen der E eine Baugenehmigung bei der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde, um die im Eigentum der E stehende Villa von einem B\u00fcro in Wohnungen umzubauen. Der Bauantrag wurde abgelehnt, denn der B-Plan w\u00fcrde das Gebiet als Mischgebiet auszeichnen und das Gebiet bei Zulassung der Baugenehmigung den Charakter verlieren w\u00fcrde. Die A klagte auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der Ablehnung der Baugenehmigung. Das Gericht gab der Klage statt und urteilte, dass die Beh\u00f6rde die Baugenehmigung rechtwidrig versagt hatte. Nun verlangt die E Ersatz des Mietausfallschadens, der ihr durch die Verz\u00f6gerung des Umbaus infolge der rechtswidrig versagten Genehmigung entstanden ist. \u00d8 Amtshaftungsanspruch \u00a7 839<\/a> i.V.m. Art. 34 I GG<\/a> \u00d8 Bei welchem Gericht ist dieser geltend zu machen? (Genau zitieren!) \u00d8 Es wurde gefragt, warum die Zust\u00e4ndigkeit der LG verfassungsrechtlich gegeben ist (\u201eEs kann gar nicht anders sein, als dass das LG zust\u00e4ndig ist, warum? \u00e0 Art. 34 GG<\/a> letzter Satz) \u00d8 Es ging darum, ob das LG die Entscheidung des VG bzgl. der FK der A nochmals pr\u00fcfen muss. Dies ist nicht so (auch keine Evidenzkontrolle) denn es gibt eine Bindungswirkung der Gerichte \u00e0 Rechtskraft bindet in der Sache & die Parteien \u00d8 Es ging um die Drittbezogenheit der Amtspflicht. Hier war problematisch das A die Klage zum VG erhoben hatte und nun die E selbst den Amtshaftungsanspruch geltend machte (Was ist daran problematisch? Es muss ein abgrenzbarer Personenkreis betroffen sein\/ Schutznormtheorie) \u00d8 (!) Der Fall war einem Fall \u00e4hnlich aus dem Examenskurs Staatshaftungsrecht Dann wurde noch mal das Compact Verbot gepr\u00fcft (das hat der Pr\u00fcfer im Sommer 2025 schon gepr\u00fcft \u2013 vgl. auch diese Protokolle) V ist Verleger der Verlags GmbH die die Zeitschrift \u201eZukunft f\u00fcr Deutschland\u201c herausgibt. Die GmbH besch\u00e4ftigt mehrere freie Redakteure, auch solche die dem identit\u00e4ren Milieu angeh\u00f6ren. 30 % der Beitr\u00e4ge in den Zeitschriften sind nationalistisch\/ rechts gepr\u00e4gt. Es wird insbesondere die Sprache verwende (Bspw. \u201eBio Deutsche\u201c etc.). Die V GmbH wird deshalb von der Innenministerin verboten. Der V klagt gegen das Verbot \u2013 Hat die Klage Erfolg und wo ist sie zu erheben? \u00d8 Das Bundesverwaltungsgericht ist \u00a7 50 VwGO<\/a> erstinstanzlich zust\u00e4ndig (das ist nur sehr selten der Fall und daher besonders) \u00d8 Es ging um die EGL aus dem VereinsG nach der ein Verein verboten werden kann (Was ist \u00fcberhaupt ein Verein \u00e0 organisierte Willensbildung) \u00d8 Das Zusammenspiel mit Art. 9 II GG<\/a> und Art. 12 GG<\/a> \u00d8 Darum das Presserecht Landesrecht ist \u2013 es folgte ein kurzer Exkurs zu Gesetzgebungskompetenzen \u00d8 Um Art. 5 GG<\/a> und was eine Vor- oder Nachzensur ist.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz vom Januar 2026<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,66 Endnote 9,36 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Das Compact Urteil des BVwerG Staatshaftungsrecht Paragraphen: \u00a0\u00a750 VwGO, \u00a7839 BGB, \u00a79 GG, \u00a710 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Es wurde folgender Fall…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18424"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18424\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18425,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18424\/revisions\/18425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}