{"id":18477,"date":"2026-03-31T12:00:59","date_gmt":"2026-03-31T10:00:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18477"},"modified":"2026-03-24T11:41:28","modified_gmt":"2026-03-24T10:41:28","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-von-januar-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-von-januar-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt von Januar 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,9<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> AGB-Kontrolle, vertragliche und gesetzliche Pfandrechte, Schadensersatzanspr\u00fcche nach StVG, Zust\u00e4ndigkeit der Ger\u00fcchte<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7305 BGB<\/a>, \u00a77 StVG<\/a>, \u00a717 StVG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann mit einem Sachverhalt, der auf einer aktuellen Gerichtsentscheidung beruhte: Kl\u00e4gerin K hatte ein Pferd zur Einstallung bei Beklagten B gelassen und dort auch einen Schrank f\u00fcr ihr Zubeh\u00f6r (Sattel, etc.) erhalten, daf\u00fcr entrichte sie monatlich einen Geldbetrag. Der Vertrag enthielt eine Klausel, wonach B ein Pfandrecht an allen eingebrachten Sachen erhalten sollte. Eines Tages nimmt sich B nun den Sattel der K aus dem Schrank, ohne dies vorher abgesprochen zu haben. B fordert den Sattel zur\u00fcck und erkl\u00e4rt das Rechtsverh\u00e4ltnis f\u00fcr beendet (https:\/\/www.lto.de\/recht\/nachrichten\/n\/9s7525-lg-koeln-pferde-sattal-dressur-pfandrecht). Zun\u00e4chst wurde nun ein Anspruch auf Herausgabe des Sattels nach \u00a7 985 BGB<\/a> gepr\u00fcft. Hier ging es vor allem um ein m\u00f6gliches Besitzrecht und ob sich dieses aus der Vertragsklausel ergeben k\u00f6nnte. Hierzu musste eine AGB-Pr\u00fcfung durchgef\u00fchrt werden. Im Ergebnis scheiterte eine Wirksamkeit der Klausel, weil das Pfandrecht unabh\u00e4ngig von der F\u00e4lligkeit der Forderung w\u00e4re und dies die K unangemessen benachteiligen w\u00fcrde. F\u00fcr die Frage nach der wirksamen Beendigung des Rechtsverh\u00e4ltnisses diskutierten wir zun\u00e4chst den Vertragstypen, zu einem eindeutigen Ergebnis kamen wir dabei jedoch nicht (das Gericht nahm wohl einen Verwahrungsvertrag an). Hier war am Ende die Feststellung wichtig, dass seitens des B verbotene Eigenmacht bez\u00fcglich des Sattels vorlag und dadurch das Vertrauensverh\u00e4ltnis zu K zerst\u00f6rt war, das Rechtsverh\u00e4ltnis somit wirksam beendet werden konnte.
\nDanach stellte sie noch einen weiteren kurzen Fall: Drei Motorradfahrerinnen verabredeten sich versetzt hintereinander in derselben Fahrspur zu fahren. Die erste Fahrerin (A) st\u00fcrzt, kollidiert sie mit der hinter ihr fahrenden zweiten Fahrerin (B) und wird dabei verletzt. Einen offensichtlichen Fahrfehler hatte keiner der beiden begangen. Gefragt waren nun Schadensersatzanspr\u00fcche der A gegen B. Wir konzentrierten uns dabei aber lediglich auf \u00a7 7 StVG<\/a>. Hier ging es dann besonders um einen m\u00f6glichen konkludent vereinbarten Haftungsausschluss, das Mitverschulden sowie den Ausschlussgrund nach \u00a7 17 III StVG<\/a>. Auch diesem Fall lag ein Urteil des OLG D\u00fcsseldorf zu Grunde (https:\/\/openjur.de\/u\/2343244.html) Abschlie\u00dfend wurden noch die sachliche Zust\u00e4ndigkeit sowie der Instanzenzug gepr\u00fcft.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt von Januar 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7,9 Endnote 10,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: AGB-Kontrolle, vertragliche und gesetzliche Pfandrechte, Schadensersatzanspr\u00fcche nach StVG, Zust\u00e4ndigkeit der Ger\u00fcchte Paragraphen: \u00a7305 BGB, \u00a77 StVG, \u00a717 StVG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, Fragestellung klar [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18477"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18477\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18478,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18477\/revisions\/18478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}