{"id":18487,"date":"2026-04-08T09:00:43","date_gmt":"2026-04-08T07:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18487"},"modified":"2026-03-31T18:30:45","modified_gmt":"2026-03-31T16:30:45","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-oktober-2025\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Hessen vom Oktober 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Im ersten juristischen Staatsexamen in Hessen im Oktober lag im Zivilrecht ein deutlicher Schwerpunkt auf dem Kreditsicherungsrecht. Dabei spielte insbesondere die Grundschuld eine zentrale Rolle. Gefragt war also ein solides Verst\u00e4ndnis der Grundschuld als dingliches Sicherungsmittel, ihrer rechtlichen Einordnung sowie ihres Verh\u00e4ltnisses zur gesicherten Forderung. In diesem Zusammenhang musste man die typischen Probleme der Sicherungsgrundschuld beherrschen und sauber zwischen schuldrechtlicher Sicherungsabrede und dinglicher Rechtslage unterscheiden. Gerade im Examenskontext kommt es dabei darauf an, nicht nur die Grundlagen auswendig zu kennen, sondern die Strukturen des Kreditsicherungsrechts auch in einer komplexeren Fallgestaltung sicher anwenden zu k\u00f6nnen. Daneben war auch das Familienrecht in Form einer absoluten Verm\u00f6gensverf\u00fcgung relevant. Dieser Punkt verlangte eine genaue Auseinandersetzung mit der Frage, unter welchen Voraussetzungen eine solche Verm\u00f6gensverf\u00fcgung rechtlich wirksam ist und welche Schutzmechanismen das Familienrecht in diesem Zusammenhang vorsieht. Besonders anspruchsvoll war dabei, die familienrechtlichen Wertungen mit den allgemeinen zivilrechtlichen Problemen zu verkn\u00fcpfen. Zus\u00e4tzlich spielten das Anfechtungsrecht und das Bereicherungsrecht eine wichtige Rolle. Im Bereich des Anfechtungsrechts musste insbesondere gepr\u00fcft werden, ob und mit welchen Folgen Willenserkl\u00e4rungen wirksam angefochten werden konnten. Daran anschlie\u00dfend stellte sich im Bereicherungsrecht regelm\u00e4\u00dfig die Frage nach der R\u00fcckabwicklung fehlerhafter oder unwirksamer Verm\u00f6gensverschiebungen. Insgesamt war die Klausur also stark vernetzt aufgebaut: Sie verband Kreditsicherungsrecht, Sachenrecht, Familienrecht, Anfechtungsrecht und Bereicherungsrecht zu einer typischen examensrelevanten Gesamtkonstellation. Wer die dogmatischen Zusammenh\u00e4nge verstanden und die Anspr\u00fcche sauber aufgebaut hat, konnte die Klausur gut l\u00f6sen.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Oktober 2025 im ersten Staatsexamen in Hessen. <\/strong>Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Im ersten juristischen Staatsexamen in Hessen im Oktober lag im Zivilrecht ein deutlicher Schwerpunkt auf dem Kreditsicherungsrecht. Dabei spielte insbesondere die Grundschuld eine zentrale Rolle. Gefragt war also ein solides Verst\u00e4ndnis der Grundschuld als dingliches Sicherungsmittel, ihrer rechtlichen Einordnung sowie ihres Verh\u00e4ltnisses zur gesicherten Forderung….<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18487"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18487\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18488,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18487\/revisions\/18488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}