{"id":18491,"date":"2026-04-11T09:00:27","date_gmt":"2026-04-11T07:00:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18491"},"modified":"2026-04-05T11:47:01","modified_gmt":"2026-04-05T09:47:01","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-dezember-2025-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-dezember-2025-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen &#8211; Berlin vom Dezember 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Sonstiges<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n<div>\n<div style=\"text-align: justify;\">\n<p>Es geht um eine KG. Die Mandantin ist eine der Komplement\u00e4rinnen. Man hatte den Sachverhalt, einen Handelsregisterauszug von der KG und einen Brief von der Gegenseite erhalten. Die Aufgabe war ein Gutachten, das s\u00e4mtliche im Sachverhalt aufgeworfene Rechtsfragen behandelt. Kommanditistin hatte das Startkapital eingebracht. Die Mandantin war nach einem Streit im Sommer aus der KG ausgeschieden und somit blieb nur noch eine Komplement\u00e4rin und eine Kommanditistin. Gegenseite war eine GmbH, die Equipment an die KG vermietet hat. Laut Sachverhalt gab es nichts an dem Equipment zu beanstanden. Die Mandantin wollte wissen, ob die GmbH einen Anspruch auf Zahlung des Mietzinses gegen sie hat und wenn ja, ob sie sich das Geld von der KG und ihren ehemaligen Mitgesellschaftern zur\u00fcckholen k\u00f6nnte. Der Mietvertrag zwischen der KG und GmbH wurde erst nach Austritt der Mandantin geschlossen. Im Handelsregister war eingetragen, dass die beiden Komplement\u00e4rinnen nur gemeinsam vertretungsberechtigt waren. Das Ausscheiden der Mandantin wurde erst sp\u00e4ter ins Handelsregister eingetragen. Die GmbH wendet sich an die Mandantin, obwohl diese vor Mietvertragsabschluss schon ausgeschieden war. (Rosinentheorie). Die Frage erschien sich somit haupts\u00e4chlich darum zu drehen, wann der ma\u00dfgebliche Zeitpunkt war, an dem der Rechtsschein des Handelsregisters gegen die Mandantin gelten k\u00f6nnte.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <strong>echten Klausur vom Dezember 2025 im zweiten Staatsexamen in Berlin.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs <a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Sonstiges [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Es geht um eine KG. Die Mandantin ist eine der Komplement\u00e4rinnen. Man hatte den Sachverhalt, einen Handelsregisterauszug von der KG und einen Brief von der Gegenseite erhalten. Die Aufgabe war ein Gutachten, das s\u00e4mtliche im Sachverhalt aufgeworfene Rechtsfragen behandelt. Kommanditistin hatte das Startkapital eingebracht. Die&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18491"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18491\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18492,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18491\/revisions\/18492"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}