{"id":18499,"date":"2026-04-18T09:00:22","date_gmt":"2026-04-18T07:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18499"},"modified":"2026-04-13T11:43:18","modified_gmt":"2026-04-13T09:43:18","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2025-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-saarland-vom-august-2025-3\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Saarland vom August 2025"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Es mussten die Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde gepr\u00fcft werden. Zu pr\u00fcfen waren also Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit dieser. Der Fall stellt sich in meiner Erinnerung wie folgt dar: der Beschwerdef\u00fchrer wurde vor mehreren Jahren am Rande einer Demonstration von einem lokalen Reporter interviewt. Dieses Interview wurde zusammen mit einer Darstellung des Beschwerdef\u00fchrers auf der Webseite des Unternehmens ver\u00f6ffentlicht, f\u00fcr welches der Reporter t\u00e4tig war. Der Reporter hat den Beschwerdef\u00fchrer nach dessen Sicht zum Teil falsch dargestellt und auch suggeriert, dieser h\u00e4tte im Rande der Demonstration an strafbaren Handlungen teilgenommen. Die Zul\u00e4ssigkeit war folgenderma\u00dfen zu pr\u00fcfen: I. Zust\u00e4ndigkeit II. Beteiligtenf\u00e4higkeit III. Prozessf\u00e4higkeit IV. Beschwerdegegenstand V. Beschwerdebefugnis VI. Rechtswegs Ersch\u00f6pfung VII. Form und Frist Ich kam zum Ergebnis, dass die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdef\u00fchrers zul\u00e4ssig war. Der Schwerpunkt der Aufgabe lag mMn nicht in der Zul\u00e4ssigkeit, sondern in der Begr\u00fcndetheit der Verfassungsbeschwerde. Der Beschwerdef\u00fchrer machte die Verletzung seines Allgemeines Pers\u00f6nlichkeitsrechts (APR) aus Art. 2 I GG<\/a> i.V.m. Art 1. I GG<\/a> geltend, sowie die Verletzung seiner Rechte aus Art. 8 GR-Charta<\/a> (2. Aufgabe). Das Presseunternehmen, f\u00fcr welches der Reporter das Interview durchf\u00fchrte, berief sich seinerseits auf die Presse- und Meinungsfreiheit aus Art. 5 I 2 GG<\/a>, Art. 5 I 1 GG<\/a>. Zu pr\u00fcfen war also, ob und inwieweit die Berichterstattung \u00fcber den Beschwerdef\u00fchrer in dessen Grundrecht aus Art. 2 I GG<\/a> i.V.m. mit Art. 1 I GG<\/a> eingegriffen hat (in Aufgabe 2 war auch die Anwendbarkeit und ein potenzieller Eingriff in Art. 8 Gr-Charta zu pr\u00fcfen). Es war zuerst die Er\u00f6ffnung des Schutzbereichs von Art. 2 I GG<\/a> i.V.m. Art 1 I GG<\/a> zu pr\u00fcfen. Es mussten im sachlichen Schutzbereich die einzelnen Schutzgarantien des APR dargestellt werden. Sodann musste gepr\u00fcft werden, ob die Berichterstattung bzw. das letztinstanzlich ggf., den Beschwerdef\u00fchrer ergangene Urteil einen Eingriff in dessen Recht aus Art. 2 I GG<\/a> i.V.m. Art. 1 I GG<\/a> darstellte. Hier thematisierte ich auch die mittelbare Drittwirkung von Grundrechten. Schlie\u00dflich musste gepr\u00fcft werden, ob dieser Eingriff evtl. gerechtfertigt sein k\u00f6nnte. Als m\u00f6gliche Schranken (Schrankentrias aus Art. 2 I GG<\/a>) kamen die Rechte des Presseunternehmens aus Art. 5 I 2 GG<\/a>, sowie Art. 5 I 1 GG<\/a> in Betracht. Bei Art. 5 I 2 GG<\/a> war mMn der sachliche Schutzbereich jedoch nicht er\u00f6ffnet, da die Pressefreiheit sachlich nur Druckerzeugnisse, nicht jedoch Online-Medien erfasst. Es verblieb somit die Pr\u00fcfung von Art. 5 I 1 GG<\/a>. Es musste eine Abw\u00e4gung der kollidierenden Grundrechte vorgenommen werden. Beim APR m\u00fcssen aufgrund von Art. 1 I GG<\/a> i.R.d. Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeitspr\u00fcfung strengere Anforderungen gestellt werden als bei Art. 2 I GG<\/a>. Kam man zum Ergebnis, dass das APR des Beschwerdef\u00fchrers die Meinungsfreiheit des Presse-Unternehmens \u00fcberwog, war die Begr\u00fcndetheit der Verfassungsbeschwerde zu bejahen. Die Verfassungsbeschwerde hatte dann auch Erfolg.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom August 2025 im zweiten Staatsexamen im Saarland. <\/b>Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Es mussten die Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde gepr\u00fcft werden. Zu pr\u00fcfen waren also Zul\u00e4ssigkeit und Begr\u00fcndetheit dieser. Der Fall stellt sich in meiner Erinnerung wie folgt dar: der Beschwerdef\u00fchrer wurde vor mehreren Jahren am Rande einer Demonstration von einem lokalen Reporter interviewt. Dieses Interview wurde…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,1711,55],"tags":[],"class_list":["post-18499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18499"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18499\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18507,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18499\/revisions\/18507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}