{"id":18508,"date":"2026-04-21T12:00:37","date_gmt":"2026-04-21T10:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18508"},"modified":"2026-04-15T11:29:33","modified_gmt":"2026-04-15T09:29:33","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-von-maerz-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-nrw-von-maerz-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – NRW von M\u00e4rz 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,88<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

9,19<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Verletzung von Nebenpflichten, materieller und immaterieller Schadensersatz, Mitverschulden, Verschuldenszurechnung, Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter, sachliche Zust\u00e4ndigkeit<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a7241 BGB<\/a>, \u00a7249 BGB<\/a>, \u00a7253 BGB<\/a>, \u00a7254 BGB<\/a>, \u00a7278 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zun\u00e4chst wurde ein Fall geschildert. Danach buchte eine Gro\u00dfmutter eines Jungen („Karl“) bei einer GmbH ein Hotel mit Doppelzimmer inklusive Essen an der Mosel f\u00fcr sich ihren Enkel und die Eltern des Kindes. Au\u00dferdem wurde ein Extrabett f\u00fcr Babys dazugebucht. Auf der Internetseite des Hotels ging hervor, dass es sich um ein Hotel handele, welches auf die Bed\u00fcrfnisse von Kindern besonders zugeschnitten sei. Eines Tages im Rahmen dieses Urlaubs – der Karl sitzt am Esstisch auf einem Hochstuhl und die Bedienung bringt eine Kanne Kaffee, welche sie auf den Tisch stellt -, nimmt der Karl in einem Augenblick der Unaufmerksamkeit der Gro\u00dfmutter und ihrer Eltern die Kaffeekanne, welche von der Servicekraft unverschlossen blieb. Es kommt, wie es kommen muss: Karl versch\u00fcttet den br\u00fchend hei\u00dfen Kaffee, erleidet Verletzungen und muss im Krankenhaus medizinisch versorgt werden. Karl macht nun diese Kosten geltend. Die GmbH wiederum tr\u00e4gt vor, sie sie jedenfalls nicht allein f\u00fcr den Schaden verantwortlich. Es musste erkannt werden, dass ein Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter in Betracht kam. Au\u00dferdem galt es herauszuarbeiten, dass ein typengemischter Vertrag in Rede stand und die genaue Einordnung des Vertragstyps im \u00dcbrigen auch keine Rolle spielte, da die Verletzung von Nebenpflichten in Rede stand. Nachdem die Voraussetzungen des Vertrags mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter gemeinsam erarbeitet wurden, fragte die Pr\u00fcferin in diesem Zusammenhang danach, was denn die Drittschadensliquidation f\u00fcr ein „Konstrukt“ sei und welche Fallgruppen insoweit anerkannt werden. Danach widmeten wir uns wieder dem Fall und sprachen die Verschuldenszurechnung bei \u00a7 278 BGB<\/a> an. Beim Mitverschulden lasen wir \u00a7 254 Abs. 2 S. 2 BGB<\/a> als Redaktionsversehen, welcher sich ebenfalls auf \u00a7 254 Abs. 1 BGB<\/a> bezieht. Schlie\u00dflich stand im Rahmen des Falls das Problem im Raum, ob eine gest\u00f6rte Gesamtschuld vorliegt, welche zwar erkannt, also angedacht werden musste, aber letztlich abzulehnen war. Als Zusatzfrage wurde nach der sachlichen Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts im Kontext eines Zivilprozesses gefragt.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW von M\u00e4rz 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 9,88 Endnote 9,19 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Verletzung von Nebenpflichten, materieller und immaterieller Schadensersatz, Mitverschulden, Verschuldenszurechnung, Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter, sachliche Zust\u00e4ndigkeit Paragraphen: \u00a7241 BGB, \u00a7249 BGB, \u00a7253 BGB, \u00a7254 BGB, \u00a7278 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18508"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18508\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18509,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18508\/revisions\/18509"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}