{"id":18540,"date":"2026-05-14T12:00:18","date_gmt":"2026-05-14T10:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18540"},"modified":"2026-05-05T11:50:25","modified_gmt":"2026-05-05T09:50:25","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-februar-2026-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-februar-2026-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen vom Februar 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,00<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

10,29<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,95<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Anhand eines Falles eine Abrissverf\u00fcgung aus beh\u00f6rdlicher Sicht und dabei insbesondere die Anordnung von Zwangsmitteln sowie Rechtsbehelfe gegen diese.<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a740 VwGO<\/a>, \u00a768 VwGO<\/a>, \u00a780 VwGO<\/a>. \u00a7123 VwGO<\/a>, \u00a770 VwVG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen, hart am Fall, Fragestellung klar<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer stellte zu Beginn der des Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ches folgenden Fall aus beh\u00f6rdlicher Sicht dar: Die T betreibt einen Schlachthof in Braunschweig. Auf diesem befindet sich ein heruntergekommenes Geb\u00e4ude. Das Geb\u00e4ude ist einsturzgef\u00e4hrdet und verf\u00fcgt \u00fcber unzureichende Brandschutzvorkehrungen. Errichtet wurde es urspr\u00fcnglich, um f\u00fcnfunddrei\u00dfig Personen unterzubringen. Die T bringt in diesem jedoch nunmehr etwa 80 Schlachthelfer in diesem unter. Dann fragte er, was wir aus beh\u00f6rdlicher Sicht unternehmen w\u00fcrden, nachdem wir auf den Sachverhalt aufmerksam gemacht wurden. Wir antworteten, dass wir zun\u00e4chst Ermittlungen anstellen w\u00fcrden. Es wurden vor allem die Ortsbesichtigung, das Bestellen eines Sachgutachters und die Anh\u00f6rung von T vorgeschlagen. Nachdem pr\u00fcferseitig klargestellt wurde, dass der Sachverhalt wie oben beschrieben auch tats\u00e4chlich vorliegt. Stellten wir auch eine Nutzungsuntersagung gem. \u00a7 79 NBauO ab. Als n\u00e4chstes wurde, gefragt, wer hierf\u00fcr zust\u00e4ndig ist \u2013 die untere Bauaufsichtsbeh\u00f6rde, \u00a7 57 I NBauO. Au\u00dferdem wurde die Zustellung im Verwaltungsverfahren umrissen. Sodann wurde nach dem Beh\u00f6rdenaufbau gefragt und zu der obersten Bauaufsichtsbeh\u00f6rde \u00fcbergeleitet. Die Rollen der Fachaufsicht sowie der Rechtsaufsicht wurden er\u00f6rtert. Insbesondere wurde auf die Aufgaben der Fachaufsicht eingegangen. Es wurden auch der Rechtscharakter von Erlassen sowie deren Bindungswirkung besprochen, wobei wir auf die prim\u00e4r interne Wirkung und eine Au\u00dfenwirkung \u00fcber die Selbstbindung der Verwaltung abstellten. Exkursorisch wurde gefragt, ob die Verwaltung und insbesondere die untere Bauaufsichtsbeh\u00f6rde \u00fcberhaupt t\u00e4tig werden muss. Dies bejahten wir mit Blick auf den Amtsermittlungsgrundsatz sowie die Rolle der unteren Bauaufsichtsbeh\u00f6rde als besondere Gefahrenabwehrbeh\u00f6rde. Der Fall wurde weiter gestrickt: T ist stur und uneinsichtig. Daher schlugen wir vor ein Zwangsgeld festzusetzen. In dem Fall tat dies sodann ein Kollege, der uns vertritt. Er setzte ein Zwangsgeld von 10.000 Euro fest. Nachdem wir aus dem Urlaub zur\u00fcckkommen, ist T der Verf\u00fcgung nicht nachgekommen und wir setzten ein neues Zwangsgeld in H\u00f6he von 50.000 Euro fest. Nun sollten wir herausarbeiten, was hierbei zu beachten sei. Wir stellten insbesondere auch die \u00a7\u00a7 37 ff. VwVfG<\/a> ab. Zun\u00e4chst er\u00f6rterten wir die Tenorierung. Der Bescheid sollte schriftlich und begr\u00fcndet unter Ber\u00fccksichtigung der wirtschaftlichen Interessen von T ergehen. Zuletzt gingen wir auf die Rechtsbehelfsbelehrung und die hieran zu stellenden Anforderungen ein. Wir identifizierten den Widerspruch gem. \u00a7 80 V S. 1 Nr. 1 NJG auch als statthaften Rechtsbehelf gegen die Festsetzung des Zwangsgeldes (isoliert). Auf ein Vorgehen gegen das Zwangsgeld kam es der T laut Fall besonders an. Sodann er\u00f6rterten wir auf Nachfrage Eckpunkte des Widerspruchsverfahrens und insbesondere, wer f\u00fcr dieses zust\u00e4ndig ist und was zu beachten ist (unter anderem Gr\u00fcnde, Rechtsbehelfsbelehrung und PZU). Der Fall wurde weiterentwickelt. Nachdem wir den Widerspruch zur\u00fcckwiesen, erhebt T Klage. Wir pr\u00fcften in der Zul\u00e4ssigkeit nur die Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs nach \u00a7 40 I VwGO<\/a> und die Statthaftigkeit. Hier wollte der Pr\u00fcfer mit Blick auf das Begehren der T nach \u00a7\u00a7 88<\/a>, 122 VwGO<\/a> auf ein Verfahren nach \u00a7 80 VwGO<\/a> hinaus, obwohl er von einer Klage sprach. Die Systematik von \u00a7 123<\/a> und \u00a7 80 VwGO<\/a> sollten herausgearbeitet werden. Wir stellten darauf ab, dass kein Suspensiveffekt (\u00a780 I VwGO<\/a>) gem. \u00a7 80 II Nr. 3 VwGO<\/a> in Verbindung mit \u00a7 80 IV NPOG eintritt. Abschlie\u00dfend er\u00f6rterten wir die Voraussetzungen an die Zwangsgeldfestsetzung nach \u00a7 70 NVwVG, \u00a7 64 ff. NPOG.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom Februar 2026<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 10,00 Endnote 10,29 Endnote 1. Examen 5,95 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Anhand eines Falles eine Abrissverf\u00fcgung aus beh\u00f6rdlicher Sicht und dabei insbesondere die Anordnung von Zwangsmitteln sowie Rechtsbehelfe gegen diese. Paragraphen: \u00a740 VwGO, \u00a768 VwGO, \u00a780 VwGO. \u00a7123…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18540"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18540\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18541,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18540\/revisions\/18541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}