{"id":18574,"date":"2026-06-09T12:00:40","date_gmt":"2026-06-09T10:00:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18574"},"modified":"2026-06-04T11:30:06","modified_gmt":"2026-06-04T09:30:06","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-februar-2026-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-bayern-vom-februar-2026-2\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen &#8211; Bayern vom Februar 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n<table style=\"width: 259px;\" width=\"265\">\n<tbody>\n<tr>\n<td style=\"width: 172.65px;\">\n<p style=\"text-align: left;\">Kandidat<\/p>\n<\/td>\n<td style=\"width: 71.5687px;\">\n<p style=\"text-align: center;\">1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 172.65px;\">\n<p style=\"text-align: left;\">Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n<td style=\"width: 71.5687px;\">\n<p style=\"text-align: center;\">8,38<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td style=\"width: 172.65px;\">\n<p style=\"text-align: left;\">Endnote<\/p>\n<\/td>\n<td style=\"width: 71.5687px;\">\n<p style=\"text-align: center;\">9,00<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Zur Sache:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>aktuelle F\u00e4lle<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\"><strong>Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Versammlungsrecht, Grundfreiheiten<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Paragraphen: <\/strong><a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/VwGO\/123.html\">\u00a0\u00a715 VersG, \u00a780 VwGO<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"line-height: 1.5;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong><span style=\"line-height: 1.5;\"> h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Der Pr\u00fcfer kn\u00fcpfte an die vorherige Strafrechtspr\u00fcfung und stellte die Frage, nach der Rechtsnatur der EMRK und welcher Bedeutung ihr im innerstaatlichen Recht zukommt. Es handelt es sich um einen v\u00f6lkerrechtlichen Vertrag gem. <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/59.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 59 GG\">Art 59 I GG<\/a>, welchem grunds\u00e4tzlich der Rang eines einfachen Bundesrechts zukommt (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/59.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 59 GG\">Art. 59 II GG<\/a>). Die EMRK kommt aber insofern eine besondere Bedeutung zu, als dass sie bei der Auslegung des Grundgesetzes, insbesondere bei der Auslegung der Grundrechte, zu ber\u00fccksichtigen ist. Diese Frage ist bei diesem Pr\u00fcfer sehr beliebt. Anschlie\u00dfend fragte noch, wo im Grundgesetz sich Regelungen mit Bezug zum V\u00f6lkerrecht finden (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/59.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 59 GG\">Art. 59<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/25.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 25 GG\">25<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/GG\/23.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 23 GG\">23 GG<\/a>). Danach schilderte er uns den Fall. Der Sachverhalt lautete in etwa so: Es soll eine Versammlung gegen Schwangerschaftsabbr\u00fcche in der N\u00e4he des Eingangs einer Klinik, die Schwangerschaftsabbr\u00fcche betreibt, abgehalten werden. Diese ist auch ordnungsgem\u00e4\u00df angezeigt worden. Die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde erlie\u00df jedoch die Beschr\u00e4nkung, dass 100 m Abstand zum Eingang des Krankenhauses eingehalten werden m\u00fcssen, da dies der \u00a7 13 des Schwangerschaftskonfliktgesetzes vorg\u00e4be. Gegen die Beschr\u00e4nkung wird nun geklagt. Hier waren die Erfolgsaussichten eines Antrages nach \u00a7 80 V 1 Alt. 1 zu pr\u00fcfen. Abschlie\u00dfend stellte der Pr\u00fcfer noch die Frage, was w\u00e4re wenn der Tr\u00e4ger des Krankenhauses ein \u00f6sterreichisches Unternehmen w\u00e4re und welche europarechtliche Rechtsposition zu dessen Schutz eingreifen k\u00f6nnte. Er wollte auf die Grundfreiheiten, insbesondere die Dienstleitungsfreiheit (<a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/AEUV\/59.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 59 AEUV: (ex-Artikel 52 EGV)\">Art. 59 AEUV<\/a>) hinaus. Zu dieser stellte er dann vor allem allgemeine Fragen. Vor allem wollte wissen, in welchen drei Auspr\u00e4gungen es diese gibt (aktive, passive und die Korrespondenzdienstleistung). Dann fragte er noch, unter welchen Voraussetzungen diese einschr\u00e4nkbar ist (geschriebene Rechtfertigungsgr\u00fcnde aus <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/AEUV\/62.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 62 AEUV: (ex-Artikel 55 EGV)\">Art 62<\/a>, <a href=\"https:\/\/dejure.org\/gesetze\/AEUV\/56.html\" target=\"_blank\" title=\"Art. 56 AEUV: (ex-Artikel 49 EGV)\">56 AEUV<\/a> und Ungeschriebene (zwingende Gr\u00fcnde des Allgemeinwohls \u2013 Cassis-Dijon).<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0<strong>M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Bayern vom Februar 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 8,38 Endnote 9,00 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: aktuelle F\u00e4lle Pr\u00fcfungsthemen: Versammlungsrecht, Grundfreiheiten Paragraphen: \u00a0\u00a715 VersG, \u00a780 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: h\u00e4lt Reihenfolge ein, verfolgt Zwischenthemen [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer kn\u00fcpfte an die vorherige Strafrechtspr\u00fcfung und stellte die Frage, nach&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18574"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18575,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18574\/revisions\/18575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}