{"id":18582,"date":"2026-06-16T12:00:57","date_gmt":"2026-06-16T10:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18582"},"modified":"2026-06-09T12:32:44","modified_gmt":"2026-06-09T10:32:44","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-april-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-hessen-vom-april-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Hessen vom April 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,3<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff: <\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Mord, Totschlag, T\u00e4terschaft und Teilnahme, STPO<\/p>\n

Paragrafen:\u00a0<\/strong>\u00a7211 StGB<\/a> \u00a7212 StGB<\/a>, \u00a7120 GVG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer begann damit, dass er uns ein Bild aus einem aktuellen LTO-Artikel vorlegte. Darauf war der hessische Justizminister mit einem weiteren Herrn zu sehen, die vor einem Gem\u00e4lde von Fritz Bauer standen. Die erste Frage war, wer auf dem Bild zu sehen sei und was wir \u00fcber diese Person sagen konnten. Ich begann damit zu erl\u00e4utern, dass es sich um einen hessischen Staatsanwalt handelte, der vor allem f\u00fcr seine Aufarbeitung der NS-Zeit bekannt war. Hierzu wollte er dann noch mehr wissen. Die Fragestellung diente als Aufh\u00e4nger f\u00fcr einen geschichtlichen Exkurs der Pr\u00fcfung, wie die NS-Zeit das aktuelle Strafrecht pr\u00e4gt. Der Pr\u00fcfer wollte dabei einige noch heute g\u00fcltigen \u00a7\u00a7 aus der NS-Zeit genannt bekommen und welche Unrechtsregime Deutschland aus seiner Geschichte kennt. Zudem wurde nach einer aktuellen Gesetzesinitiative des Landes Hessens, bez\u00fcglich Antisemitismus gefragt. Insbesondere kamen wir dabei auf den Mord Paragrafen zu sprechen, wobei ihm hier der Begriff T\u00e4tertypenlehre wichtig war. Daraufhin folgte ein Fall, der im Schwerpunkt den Mordparagrafen behandelte und Probleme aus dem AT teil behandelte. Nach einer kurzen Abgrenzung zwischen 211 und 212 kamen wir kurz auf die Abgrenzung von Anstiftung und mittelbarer T\u00e4terschaft zu sprechen. Auch die unterschiedlichen Gruppen des Mordparagrafen waren von Bedeutung. Der Kern des Falles bestand in dem Streit um \u00a7 28 STGB. Vor allem war von Bedeutung, ob der 211 als Qualifikation zu sehen ist oder ein eigenst\u00e4ndiger Tatbestand ist. Hierdurch kamen wir auf die Problematik der Zurechnung der pers\u00f6nlichen Mordmerkmale bei Teilnehmern zu sprechen. Abschlie\u00dfen kamen noch Fragen zur Zust\u00e4ndigkeit des Gerichts, wie das Gericht besetzt ist und wie die unterschiedlichen Spruchk\u00f6per der einzelnen Instanzen hei\u00dfen.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom April 2026<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 6,8 Endnote 7,3 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff: protokollfest Pr\u00fcfungsthemen: Mord, Totschlag, T\u00e4terschaft und Teilnahme, STPO Paragrafen:\u00a0\u00a7211 StGB \u00a7212 StGB, \u00a7120 GVG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, Intensivbefragung Einzelner, verfolgt Zwischenthemen[\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18582"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18582\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18583,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18582\/revisions\/18583"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}