{"id":18648,"date":"2026-08-08T09:00:42","date_gmt":"2026-08-08T07:00:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18648"},"modified":"2026-07-31T07:43:04","modified_gmt":"2026-07-31T05:43:04","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-berlin-vom-maerz-2026\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen – Berlin vom M\u00e4rz 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n

Die Klausur betraf einen Verkehrsunfall zwischen einem BMW X5 und einem Renault Twingo, der sich am 11. September 2024 an einer Kreuzung in M\u00fclheim an der Ruhr ereignete. Die Kl\u00e4gerin war Halterin des BMW, der zum Unfallzeitpunkt von der Drittwiderbeklagten zu 1 gef\u00fchrt wurde. Die Beklagte zu 1 war Halterin und Fahrerin des Renault Twingo, der bei der Beklagten zu 2 haftpflichtversichert war. Umgekehrt war die Beklagte zu 2 zugleich Haftpflichtversicherer des BMW. Die Kl\u00e4gerin machte gegen die Beklagten Schadensersatzanspr\u00fcche geltend. Sie verlangte Ersatz der Reparaturkosten auf Gutachtenbasis, eine Wertminderung, Sachverst\u00e4ndigenkosten, eine Kostenpauschale sowie weitere vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten. Die Haftpflichtversicherung hatte vorprozessual lediglich einen Teilbetrag reguliert und dabei eine Haftungsquote von 25 % zugrunde gelegt sowie die kalkulierten Reparaturkosten teilweise gek\u00fcrzt. Zwischen den Parteien war insbesondere der Unfallhergang streitig. Die Kl\u00e4gerin behauptete, die Fahrerin des BMW habe sich ordnungsgem\u00e4\u00df auf einer Geradeaus- und Rechtsabbiegerspur eingeordnet und den Abbiegevorgang bei Gr\u00fcnlicht eingeleitet. Der Renault sei aufgrund \u00fcberh\u00f6hter Geschwindigkeit und einer alkoholbedingten Unaufmerksamkeit auf das abbiegende Fahrzeug aufgefahren. Die Beklagte zu 1 wies zwar eine Blutalkoholkonzentration von 0,6 \u2030 auf, bestritt jedoch einen urs\u00e4chlichen Zusammenhang zwischen der Alkoholisierung und dem Unfall. Die Beklagten stellten den Unfallhergang anders dar. Nach ihrem Vortrag habe die Fahrerin des BMW zun\u00e4chst die Linksabbiegerspur benutzt und erst unmittelbar vor der Kollision auf die rechte Spur gewechselt. Trotz einer sofort eingeleiteten Vollbremsung habe die Beklagte zu 1 den Zusammensto\u00df nicht mehr verhindern k\u00f6nnen. Au\u00dferdem wandten die Beklagten ein, die Kl\u00e4gerin m\u00fcsse sich im Rahmen der fiktiven Schadensabrechnung auf eine g\u00fcnstigere freie Fachwerkstatt verweisen lassen. Die Beklagten erhoben dar\u00fcber hinaus Widerklage und Drittwiderklage. Die Beklagte zu 1 begehrte wegen einer beim Unfall erlittenen Sch\u00fcrfwunde am rechten Handr\u00fccken ein angemessenes Schmerzensgeld gegen die Kl\u00e4gerin und die Fahrerin des BMW. Die Kl\u00e4gerin sowie die Drittwiderbeklagte beantragten die Abweisung der Wider- und Drittwiderklage. Die Klausur erforderte somit die Entscheidung \u00fcber die wechselseitig geltend gemachten Anspr\u00fcche aus dem Verkehrsunfall sowie die W\u00fcrdigung des streitigen Unfallhergangs und der hieraus folgenden Haftungsverteilung.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom M\u00e4rz 2026 im zweiten Staatsexamen in Berlin. <\/strong>Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Die Klausur betraf einen Verkehrsunfall zwischen einem BMW X5 und einem Renault Twingo, der sich am 11. September 2024 an einer Kreuzung in M\u00fclheim an der Ruhr ereignete. Die Kl\u00e4gerin war Halterin des BMW, der zum Unfallzeitpunkt von der Drittwiderbeklagten zu 1 gef\u00fchrt wurde. Die…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18648"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18649,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18648\/revisions\/18649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}