{"id":18665,"date":"2026-08-25T12:00:06","date_gmt":"2026-08-25T10:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18665"},"modified":"2026-08-20T10:43:59","modified_gmt":"2026-08-20T08:43:59","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-von-juli-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-von-juli-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz von Juli 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

7. 83<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

7,98<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Schadensersatz-Anspr\u00fcche, Bereicherungsrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7812 BGB<\/a>, \u00a7832 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu<\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Zun\u00e4chst schilderte der Pr\u00fcfer uns einen Fall. Der Fall spielte w\u00e4hrend der Europameisterschaft 2024. F wollte sich das Er\u00f6ffnungsspiel der Europameisterschaft anschauen, hatte jedoch kein Ticket. Aufgrund dessen, fasste er den Entschluss sich als Maskottchen zu verkleiden umso ohne Ticket in das Stadioninnere zu gelangen. Als er ins Stadion gelangt war, nahm er sein Kost\u00fcm ab und setzte sich auf einen Platz in den vorderen Reihen direkt hinter das Tor. Das Ticket f\u00fcr diesen Platz hatte eigentlich I gekauft, der konnte sich das Spiel jedoch aufgrund von Krankheit nicht anschauen. Die Europameisterschaft an sich wurde von der UEFA organisiert. I selbst h\u00e4tte das Ticket nur auf der Ticketseite der UEFA wieder weiterverkaufen d\u00fcrfen. Dies hat I aber nicht getan. Als St\u00fcrmer S einen Torschuss abgab, landete dieser nicht wie geplant im Tor, sondern der Ball ging am Tor vorbei und traf den F am Handgelenk. Zuvor hatte die UEFA die eigentlich hinter dem Tor h\u00e4ngenden Netze, welche die Zuschauer vor fehlgeschlagenen B\u00e4llen sch\u00fctzen sollte, abgehangen. Die Verletzung w\u00e4re ausgeblieben, wenn die Netzte nicht abgehangen worden w\u00e4ren. F verlangt von S und der UEFA-Ersatz seiner Behandlungskosten sowie ein angemessenes Schmerzensgeld. Sodann sollten wir zun\u00e4chst die infrage kommenden Anspr\u00fcche des F gegen S pr\u00fcfen. Zu-n\u00e4chst haben wir m\u00f6gliche vertragliche oder quasivertragliche Anspr\u00fcche angesprochen, die aber aufgrund fehlender vertraglicher Beziehungen wirklich sehr kurz nur angesprochen und schnell abgelehnt. Danach kamen wir auf deliktische Anspr\u00fcche und pr\u00fcften dann den \u00a7 823 Abs.1 BGB<\/a> im Detail durch. Besonderes betrachteten wir die haftungsbegr\u00fcndende Kausalit\u00e4t. Insbesondere mit der Ad\u00e4quanztheorie und dem Schutzzweck der Norm besch\u00e4ftigten wir uns intensiv. Vor allem sprachen wir auch \u00fcber die Situation, dass sich der F widerrechtlich in das Stadion begeben hat und ob und wie es sich auf seinen Schadenersatzanspruch auswirken k\u00f6nnte. Ferner wurde noch der Schaden kurz besprochen und kurz darauf eingegangen, dass das Schmerzensgeld ein immaterieller Schaden ist und das grunds\u00e4tzlich nur Verm\u00f6genssch\u00e4den in Geld ersetzt werden. Danach kamen wir zu den Anspr\u00fcchen des F gegen die UEFA. Auch hier pr\u00fcften wir einen Anspruch gegen die UEFA aus \u00a7 823 Abs. 1 BGB<\/a>. Hier besprachen wir intensiv die Verkehrssicherungspflichten, welche seitens der UEFA gegen\u00fcber den Fans in den Stadien bestand. Schlussendlich kamen wir auch hier dazu das F auch gegen\u00fcber der UEFA einen Anspruch aus \u00a7 823 Abs.1 BGB<\/a> hat. Im Anschluss pr\u00fcften wir noch, ob die UEFA denn auch noch einen Anspruch gegen\u00fcber F hatte. Hier kamen wir zu einem Anspruch aus \u00a7 812 Abs. 1 Satz 1 BGB<\/a>. Zun\u00e4chst pr\u00fcften wir einen Anspruch aus \u00a7 812 Abs.1 Satz 1 Alt. 1 BGB<\/a>, diesen lehnten wir jedoch aufgrund der fehlenden Leistungsbeziehung zwischen F und der UEFA ab. Sodann pr\u00fcften wir noch \u00a7 812 Abs.1 Satz 1 Alt.2 BGB<\/a> und bejahten diesen. Danach war auch schon die Zeit um. Prozessuale Fragen kamen nicht dran, wor\u00fcber wir tats\u00e4chlich alle \u00fcberrascht waren, weil in den Protokollen zuvor seitens des Pr\u00fcfers eigentlich immer ein paar prozessuale Fragen gestellt wurden. Deshalb w\u00fcrde ich mir trotzdem auch dort die Basics nochmal anschauen. Wie Eingangs schon gesagt, ist dieser Pr\u00fcfer ein echt netter Pr\u00fcfer. Wir konnten uns alle durch unsere m\u00fcndliche Pr\u00fcfung verbessern.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Rheinland-Pfalz von Juli 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 7. 83 Endnote 7,98 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Schadensersatz-Anspr\u00fcche, Bereicherungsrecht Paragraphen: \u00a7812 BGB, \u00a7832 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort-Diskussion, l\u00e4sst Meldungen zu [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Zun\u00e4chst schilderte der Pr\u00fcfer uns einen…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18665"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18665\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18666,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18665\/revisions\/18666"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}