{"id":18669,"date":"2026-08-27T12:00:13","date_gmt":"2026-08-27T10:00:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18669"},"modified":"2026-08-20T10:52:31","modified_gmt":"2026-08-20T08:52:31","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-august-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-august-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Hessen vom August 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,37<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Im Mittelpunkt stand Art. 21 GG<\/a> mit der Chancengleichheit der Parteien und dem Parteienprivileg.<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a721 GG<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>h\u00e4lt Reihenfolge ein<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Wir besprachen zwei F\u00e4lle. Im ersten Fall ging es um kritische \u00c4u\u00dferungen des hessischen Ministerpr\u00e4sidenten Boris Rhein \u00fcber die AfD. Ein Video des Auftritts und eine Pressemeldung wurden auf der Internetseite der Staatskanzlei ver\u00f6ffentlicht. Gefragt wurde, wie der hessische Landesverband der AfD dagegen vorgehen k\u00f6nnte. Wir nannten insbesondere den \u00f6ffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruch und die Feststellungsklage. Anschlie\u00dfend ging es ausf\u00fchrlich um die Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs und die hierzu vertretenen Theorien. Weitere Fragen betrafen die Klagebefugnis, subjektiv-\u00f6ffentliche Rechte sowie m\u00f6gliche Rechtsverletzungen. Im Mittelpunkt stand Art. 21 GG<\/a> mit der Chancengleichheit der Parteien und dem Parteienprivileg. Daneben wurden die Grundrechtsklage, die Rechtswegersch\u00f6pfung und der Hessische Staatsgerichtshof behandelt. Au\u00dferdem diskutierten wir die Abgrenzung zwischen Verwaltungsrechtsweg und verfassungsrechtlicher Streitigkeit sowie die Grenzen der \u00c4u\u00dferungsbefugnis von Amtstr\u00e4gern. Hier waren unterschiedliche, gut begr\u00fcndete Ansichten m\u00f6glich. Im zweiten Fall wollte ein Bezirksverband der Partei \u201eDie Heimat\u201c ein Konto bei einer Sparkasse er\u00f6ffnen. Die Sparkasse lehnte dies ab, obwohl sie anderen Parteien Konten angeboten hatte. Wir pr\u00fcften erneut die Er\u00f6ffnung des Verwaltungsrechtswegs. Da Sparkassen Anstalten des \u00f6ffentlichen Rechts sind, wurde die Kontoer\u00f6ffnung als Zugang zu einer \u00f6ffentlich-rechtlichen Leistung eingeordnet. In der Begr\u00fcndetheit ging es vor allem um den derivativen Leistungsanspruch aus \u00a7 5 PartG<\/a> und die Frage, ob ein sachlicher Grund f\u00fcr die Ungleichbehandlung bestand. Gefragt wurde au\u00dferdem nach dem Hessischen Sparkassengesetz. Vorbereitung F\u00fcr die Vorbereitung w\u00fcrde ich insbesondere empfehlen: * Zul\u00e4ssigkeitsschemata und Verwaltungsrechtsweg * Klagebefugnis und subjektiv-\u00f6ffentliche Rechte * Grundlagen des Verwaltungsrechts AT * Art. 21 GG<\/a> und Staatsorganisationsrecht * Grundz\u00fcge der Verfahren vor BVerfG und Staatsgerichtshof * Grundlagen des Kommunalrechts Vertiefte Spezialkenntnisse wurden nicht verlangt. Viel Erfolg \u2013 ihr habt es bis hierhin geschafft, diesen letzten Tag schafft ihr auch noch!<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Hessen vom August 2026<\/strong>. Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 4,0 Endnote 6,0 Endnote 1. Examen 4,37 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Im Mittelpunkt stand Art. 21 GG mit der Chancengleichheit der Parteien und dem Parteienprivileg. Paragraphen: \u00a721 GG Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: h\u00e4lt Reihenfolge ein [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18669"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18669\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18670,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18669\/revisions\/18670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}