{"id":18675,"date":"2026-09-01T12:00:45","date_gmt":"2026-09-01T10:00:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18675"},"modified":"2026-08-25T08:15:05","modified_gmt":"2026-08-25T06:15:05","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-juni-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-1-staatsexamen-sachsen-anhalt-vom-juni-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 1. Staatsexamen – Sachsen-Anhalt vom Juni 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen: <\/strong>Fall mit verschiedenen Fragen zu Widerspruch\/FFK + Analogien\/VA<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a0\u00a770 VwGO, \u00a7113 VwGO, \u00a774 VwGO, \u00a778 VwGO<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/span><\/strong> Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, l\u00e4sst sich ablenken<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

S ist P\u00e4chterin eines Hauses in Halle \u2013 dort betreibt sie im UG eine Gastst\u00e4tte und im OG vermietet sie eine Wohnung. S wurde von der Polizei angerufen, weil sie nicht anwesend war, \u00e4u\u00dferte sich da aber so, dass sie damit nicht einverstanden war, weil sie auf solche Ma\u00dfnahmen keine Lust h\u00e4tte oder sie bl\u00f6d findet. Gestern gab es gegen 9 Uhr abends eine Razzia mit 30 Polizistinnen, welche Identit\u00e4tskontrollen durchf\u00fchrten, indem sie sich den Personalausweis der G\u00e4ste aush\u00e4ndigen lie\u00dfen und dann wieder weg waren. Die Polizei ging anschlie\u00dfend noch mit Zustimmung des Mieters in dessen Wohnung. Am Tag danach erscheint ein MZ-Artikel, der von einer Razzia wegen Rechtsextremismus in der Gastst\u00e4tte der S berichtet. Frage: Was kann S machen? (hier war es der Pr\u00fcferin wichtig erst mal nur zu Brainstormen): Widerspruch \/ Klage \/ (- Fachaufsicht > gegen die Entscheidung in der Sache in Abgrenzung zur – Dienstaufsicht z. B. gegen das Handeln der Polizei) Wovon ist ihm abzuraten? Von den Beschwerden, weil diese lediglich vw-interne Wirkung haben und dem B\u00fcrger letztlich nicht wirklich was bringen au\u00dfer ein \u201enettes Schreiben\u201c. Anschlie\u00dfend ging es (wie auch anhand der anderen Protokolle bereits zu erwarten war) sehr detailliert um den Widerspruch mit Sinn u. Zweck, Suspensiv- und Devolutiv Wirkung (wohl nach h. M. nur ein relativer Devolutiveffekt). Warum ist das Widerspruchsverfahren in der VwGO und nicht im VwVfG geregelt? Was ist ein Abhilfebescheid, wo ist er geregelt, was ist dessen Vorteil (Kosten!). Es folgte die Zul\u00e4ssigkeit mit allen Voraussetzungen insbesondere der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde mit der Unterteilung in untere, obere, oberste und wie es in LSA aussieht > OrgG LSA. In der Statthaftigkeit wurde dann detaillierter hinterfragt, was in unserem SV \u00fcberhaupt ein VA gewesen sein k\u00f6nnte und was nicht. Was f\u00fcr dessen Wirksamkeit notwendig ist > Bekanntgabe! Die Abgrenzung von Betreten und Durchsuchen. Die Voraussetzung eines mdl. VA \u2013 da habe ich mich \u00e4hnlich des Zugangs von WE an die Vernehmungstheorie angelehnt \u2013 das hat der Pr\u00fcferin nicht gefallen \u2013 auch meine Mitpr\u00fcflinge haben es noch mit juristischen Ans\u00e4tzen versucht \u2013 auch das hat sie nicht h\u00f6ren wollen – sie wollte einfach nur h\u00f6ren, dass derjenige \u00fcberhaupt da sein muss. Es folgten Fragen zur Erledigung eines VA und der Klage der FFK direkt\/analog (mit Begr\u00fcndung der Analogien) dem Fortsetzungsfeststellungsinteresse und den sonstigen Zul\u00e4ssigkeitsvoraussetzungen der FFK.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem ersten Staatsexamen der\u00a0M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Sachsen-Anhalt vom Juni 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: \u00d6ffentliches Recht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 4,0 Endnote 4,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Fall mit verschiedenen Fragen zu Widerspruch\/FFK + Analogien\/VA Paragraphen: \u00a0\u00a770 VwGO, \u00a7113 VwGO, \u00a774 VwGO, \u00a778 VwGO Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reihenfolge ein, l\u00e4sst Meldungen zu, l\u00e4sst sich ablenken [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2024,1711,2010,55],"tags":[],"class_list":["post-18675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen","category-offentliches-recht-rechtsgebiet","category-protokolle","category-magazin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18675"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18676,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18675\/revisions\/18676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}