{"id":18687,"date":"2026-09-10T12:00:09","date_gmt":"2026-09-10T10:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18687"},"modified":"2026-09-01T09:02:06","modified_gmt":"2026-09-01T07:02:06","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-august-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-nrw-vom-august-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – NRW vom August 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

4,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

6,5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

5,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0<\/strong>protokollfest<\/p>\n

Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 <\/strong>Beleidigung<\/p>\n

Paragraphen: <\/strong>\u00a0\u00a7188 StGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Frage-Antwort, <\/span>h\u00e4lt Reinfolge ein, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Der Pr\u00fcfer teilte zu Beginn des Pr\u00fcfungsgespr\u00e4chs einen zweiseitigen Strafbefehl aus, den wir zun\u00e4chst gemeinsam gelesen haben. Allein das Lesen des Strafbefehls nimmt also etwas Zeit in Anspruch. Gegenstand des Strafbefehls war \u00a7 185 StGB<\/a> in Tateinheit mit \u00a7 188 StGB<\/a> sowie in Tatmehrheit mit \u00a7 201a StGB<\/a>. Der Sachverhalt zu erster Tat war im Wesentlichen folgender: A kommentiert auf Instagram einen Post eines Politikers zur Asylpolitik mit den Worten: „Das ist wieder typisch du Nazi-Wixer, wie man an deiner Einstellung zur Asylpolitik sieht“. An den weiteren Sachverhalt zu \u00a7 201a StGB<\/a> kann ich mich leider nicht mehr erinnern. Inhaltlich sind wir hierzu auch nicht mehr gekommen. Das ergibt sich bestimmt aus den anderen Protokollen. Der Pr\u00fcfer fragte zun\u00e4chst, was ein Strafbefehl \u00fcberhaupt ist. Anschlie\u00dfend ging es ausf\u00fchrlicher um die \u00a7\u00a7 407 ff. StPO<\/a>. Dabei wollte er zwingend auf die Formulierung „Urteil in Briefform“ hinaus. Diese Formulierung kannte allerdings keiner von uns. Der Sachverhalt wurde anschlie\u00dfend dahingehend konkretisiert, dass der Strafbefehl am 24.07. in einem gelben Brief in den Briefkasten des Mandanten eingelegt worden war. Der Mandant befand sich zu diesem Zeitpunkt jedoch im Urlaub und erlangte erst am 06.08. Kenntnis von dem Strafbefehl. Am 11.08. kommt er nun in die Kanzlei und fragt, ob er noch etwas unternehmen kann. Daraufhin ging es um die M\u00f6glichkeit des Einspruchs gegen den Strafbefehl und insbesondere um die einzuhaltende Frist. Wir besprachen die Fristberechnung nach \u00a7 43 StPO<\/a>. Dabei kam es auch darauf an, dass f\u00fcr die Fristberechnung nicht einfach \u00fcber die ZPO auf die \u00a7\u00a7 187 ff. BGB<\/a> verwiesen werden sollte, sondern die besonderen Regelungen der StPO zu beachten sind. Anschlie\u00dfend wurde die M\u00f6glichkeit einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand angesprochen. Dabei spielte insbesondere die Frage eine Rolle, ob es einen Unterschied macht, dass der Grund f\u00fcr die Fristvers\u00e4umung – die Abwesenheit des Mandanten wegen seines Urlaubs – bereits am 06.08. weggefallen war und damit noch vor Ablauf der Einspruchsfrist am 07.08. Der genaue Zeitpunkt der Kenntniserlangung und die daran ankn\u00fcpfenden Voraussetzungen der Wiedereinsetzung wurden entsprechend diskutiert. Danach ging es um die verschiedenen M\u00f6glichkeiten der Akteneinsicht. Die Frage wurde schlie\u00dflich freigegeben. Auch bei diesem Themenkomplex wollte der Pr\u00fcfer auf \u00a7 33 StPO<\/a> analog hinaus. Diese Vorschrift bzw. die entsprechende analoge Anwendung sollte als Besonderheit im Zusammenhang mit der Akteneinsicht genannt werden. Anschlie\u00dfend wechselten wir von der prozessualen in die materielle Pr\u00fcfung und besch\u00e4ftigten uns mit \u00a7\u00a7 185<\/a>, 188 StGB<\/a>. Im Mittelpunkt stand dabei insbesondere das Verh\u00e4ltnis der Beleidigung nach \u00a7 185 StGB<\/a> zu \u00a7 188 StGB<\/a> sowie die besonderen Voraussetzungen des \u00a7 188 StGB<\/a>. Besonders ausf\u00fchrlich wurde das Tatbestandsmerkmal „\u00f6ffentliches Wirken erheblich zu erschweren“ diskutiert. Es sollte herausgearbeitet werden, dass nicht jede beleidigende \u00c4u\u00dferung gegen\u00fcber einem Politiker automatisch \u00a7 188 StGB<\/a> erf\u00fcllt, sondern die \u00c4u\u00dferung gerade geeignet sein muss, das \u00f6ffentliche Wirken der betroffenen Person erheblich zu erschweren. Dabei ging es entsprechend um die Frage, welche Anforderungen an dieses Merkmal zu stellen sind und wie die konkrete \u00c4u\u00dferung des A einzuordnen ist. Im Zusammenhang mit dieser Frage verwiesen Kandidaten auf die Entscheidung des LG Hamburg vom 11.05.2017 – 324 O 217\/17<\/a> („Nazi-Schlampe“). Nach meinem Eindruck wurde dieser Hinweis von dem Pr\u00fcfer positiv aufgenommen. Am Ende erl\u00e4uterte der Pr\u00fcfer noch die historische Auslegung des \u00a7 188 StGB<\/a> und damit den Hintergrund der besonderen Strafbarkeit von Beleidigungen gegen\u00fcber Personen des politischen Lebens. Damit endete das Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in NRW vom August 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Strafrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 4,0 Endnote 6,5 Endnote 1. Examen 5,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsstoff:\u00a0protokollfest Pr\u00fcfungsthemen:\u00a0 Beleidigung Paragraphen: \u00a0\u00a7188 StGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Frage-Antwort, h\u00e4lt Reinfolge ein, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Der Pr\u00fcfer…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1715],"tags":[],"class_list":["post-18687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-strafrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18687"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18687\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18688,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18687\/revisions\/18688"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}