{"id":18723,"date":"2026-10-10T09:00:19","date_gmt":"2026-10-10T07:00:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18723"},"modified":"2026-09-27T10:32:38","modified_gmt":"2026-09-27T08:32:38","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-mai-2026-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-2-staatsexamen-hessen-vom-mai-2026-2\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 2. Staatsexamen &#8211; Baden-W\u00fcrttemberg vom Juni 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<h2>Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text]\n<h2 style=\"text-align: justify;\">Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ein Ehepaar schloss 1994 einen Erbvertrag, in dem der gemeinsame Sohn als Erbe des Letztversterbenden eingesetzt wurde. Die Tochter erkl\u00e4rte einen Erb- und Pflichtteilsverzicht. Nach dem Tod des Ehemannes verstarb zun\u00e4chst der Sohn und anschlie\u00dfend die Ehefrau. Der Enkel (Sohn des vorverstorbenen Sohnes) erhob gegen die Tochter Klage auf Feststellung, dass er Alleinerbe der Ehefrau geworden sei. Die Beklagte berief sich darauf, dass der Kl\u00e4ger im Erbvertrag nicht genannt worden sei und die Ehefrau sie durch ein sp\u00e4teres Testament zur Alleinerbin eingesetzt habe. Zudem hatte die Beklagte von der Ehefrau zu deren Lebzeiten ein Fahrzeug im Wert von 25.000 \u20ac f\u00fcr 500 \u20ac erworben. Nach deren Tod hob sie in der Annahme, Erbin zu sein, 75.000 \u20ac vom Tagesgeldkonto der Erblasserin ab und erwarb gemeinsam mit 75.000 \u20ac aus eigenen Mitteln eine Eigentumswohnung. Der Kl\u00e4ger erweiterte daraufhin seine Klage um die Herausgabe und \u00dcbereignung des Fahrzeugs sowie die Grundbuchberichtigung hinsichtlich der Eigentumswohnung mit dem Ziel seiner Eintragung als Eigent\u00fcmer. Klausuraufgabe: Abzufassen waren der Tenor, die Entscheidungsgr\u00fcnde und die Streitwertfestsetzung eines zivilgerichtlichen Urteils.<\/p>\n[\/vc_column_text]<div  class=\"divider\"><\/div>[vc_column_text]\n<p style=\"text-align: justify;\">Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer <strong>echten Klausur vom Juni 2026 im zweiten Staatsexamen in Baden-W\u00fcrttemberg. <\/strong>Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0<a href=\"http:\/\/www.juridicus.de\/pruefungsprotokolle\">Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;full_width_background&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;]<div  class=\"divider-border\"><\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach: \u00a0Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=&#8220;in_container&#8220; scene_position=&#8220;center&#8220; text_color=&#8220;dark&#8220; text_align=&#8220;left&#8220; overlay_strength=&#8220;0.3&#8243;][vc_column column_padding=&#8220;no-extra-padding&#8220; column_padding_position=&#8220;all&#8220; background_color_opacity=&#8220;1&#8243; background_hover_color_opacity=&#8220;1&#8243; width=&#8220;1\/1&#8243;][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Ein Ehepaar schloss 1994 einen Erbvertrag, in dem der gemeinsame Sohn als Erbe des Letztversterbenden eingesetzt wurde. Die Tochter erkl\u00e4rte einen Erb- und Pflichtteilsverzicht. Nach dem Tod des Ehemannes verstarb zun\u00e4chst der Sohn und anschlie\u00dfend die Ehefrau. Der Enkel (Sohn des vorverstorbenen Sohnes) erhob gegen&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2223,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18723"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18723\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18725,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18723\/revisions\/18725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}