{"id":18730,"date":"2026-10-14T09:00:03","date_gmt":"2026-10-14T07:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18730"},"modified":"2026-10-08T11:38:01","modified_gmt":"2026-10-08T09:38:01","slug":"gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-februar-2026-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/gedaechtnisprotokoll-einer-echten-klausur-zum-1-staatsexamen-rheinland-pfalz-vom-februar-2026-3\/","title":{"rendered":"Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur zum 1. Staatsexamen – Rheinland-Pfalz vom Februar 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]
<\/div>[vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Ged\u00e4chtnisprotokoll:<\/h2>\n
\n

Im ersten Teil des Sachverhalts ging es darum, dass die verm\u00f6gende Erblasserin E nach der „Beratung“ durch ein LLM (wie ChatGPT) entschlie\u00dft sich, ihren Ehemann M und ihre Tochter T als ihre Erben einzusetzen. Ihr undankbarer Sohn S findet im eigenh\u00e4ndigen und ansonsten formgerecht verfassten Testament insofern Erw\u00e4hnung, als E darin zeigt, dass es ihr bewusst ist, dass S sein Pflichtteil zusteht. E hatte im Chat mit LLM auch die Enterbung des S in Betracht gezogen und alle seine Verfehlungen, wie schwerer Betrug des mittlerweile rechtskr\u00e4ftig verurteilten S zulasten der E, beschrieben, das LLM antwortete jedoch, dass eine Enterbung in einem solchen mit hohen Anforderungen verbunden ist und der Gang zum Notar erforderlich macht. Unter dem Einfluss dieser „Beratung“ unterl\u00e4sst E deshalb die Enterbung des S. ES kommt, wie es kommen muss: Die T stirbt an einem Verkehrsunfall und paar Tage sp\u00e4ter auch E. Der Sohn der T und ihr Ehemann N fragen nun, ob sie als Rechtsnachfolger in die Reposition der T eingetreten sind, mit der Folge, dass ihnen, aber zumindest dem Sohn der T der im Testament der E bestimmte Erbschaftsanteil der T zusteht. Zudem fragt sich S, der seine Freiheitsstrafe immer noch verb\u00fc\u00dfen muss, ob ihm der Pflichtteil zusteht. Zudem fragen der M und der Sohn der E, ob sie gegen den Betreiber der LLM einen Anspruch dahingehend haben, dass aufgrund der „Falschberatung“ durch das LLM ihnen ein Schaden in Form des Pflichtteilanspruchs des S entstanden ist. Es ist zu vermerken, dass der Betreiber des LLM in ihren AGB und das LLM zum Schluss eines jeden Chats einen Haftungsausschluss festgehalten hat. Die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin des Unternehmens, das das LLM entwickelt hat, sagte jedoch in ihren \u00f6ffentlichen Auftritten, dass ihr LLM nahezu einwandfreie juristische Entw\u00fcrfe erstellen kann.<\/p>\n<\/div>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen Klausurprotokoll handelt es sich um das Ged\u00e4chtnisprotokoll einer echten Klausur vom Februar 2026 im ersten Staatsexamen in Rheinland-Pfalz. <\/strong>Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsfach:\u00a0 Zivilrecht [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Ged\u00e4chtnisprotokoll: Im ersten Teil des Sachverhalts ging es darum, dass die verm\u00f6gende Erblasserin E nach der „Beratung“ durch ein LLM (wie ChatGPT) entschlie\u00dft sich, ihren Ehemann M und ihre Tochter T als ihre Erben einzusetzen. Ihr undankbarer Sohn S findet im eigenh\u00e4ndigen und ansonsten formgerecht verfassten…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2222,2221,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1-staatsexamen-klausurprotokoll","category-klausurprotokoll","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18731,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18730\/revisions\/18731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}