{"id":18732,"date":"2026-10-15T12:00:30","date_gmt":"2026-10-15T10:00:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/?p=18732"},"modified":"2026-10-08T11:37:22","modified_gmt":"2026-10-08T09:37:22","slug":"protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-september-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/protokoll-der-muendlichen-pruefung-zum-2-staatsexamen-niedersachsen-vom-september-2026\/","title":{"rendered":"Protokoll der m\u00fcndlichen Pr\u00fcfung zum 2. Staatsexamen – Niedersachsen vom September 2026"},"content":{"rendered":"[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht<\/h2>\n[\/vc_column_text]
<\/div>[vc_column_text]\n

Vorpunkte der Kandidaten<\/h2>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n\n\n\n\n\n\n
\n

Kandidat<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endpunkte<\/p>\n<\/td>\n

\n

1,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote<\/p>\n<\/td>\n

\n

11,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Endnote 1. Examen<\/p>\n<\/td>\n

\n

1,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Zur Sache:<\/h2>\n

Pr\u00fcfungsthemen:<\/strong> Sachenrecht und Zivilprozessrecht<\/p>\n

Paragraphen:<\/strong> \u00a7888 ZPO<\/a>, \u00a7925 BGB<\/a>, \u00a7932 BGB<\/a>, \u00a7935 BGB<\/a>, \u00a7985 BGB<\/a><\/p>\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: <\/span><\/strong>Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, hart am Fall<\/span><\/p>\n[\/vc_column_text][vc_column_text]\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text]\n

Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch:<\/h2>\n

Die Pr\u00fcfung begann mit einigen Fragen zum allgemeinen Zivilprozess. Hier hat sie einige Punkte aufgegriffen, die in der Pr\u00fcfung (Strafrecht) zuvor drankamen und hat den Bezug zum Zivilrecht hergestellt. U.A. wollte sie wissen, wo denn was zu den guten Sitten steht und wie dies definiert wird und ob dies sich im Laufe der Zeit ver\u00e4ndert hat, bzw. was sich der Gesetzgeber damals dabei gedacht hat und wie das heute auszulegen ist. Sie hat mit der Frage begonnen, was f\u00fcr Haftarten es denn im Zivilprozessrecht gibt. Da wurde dann \u00a7 888 ZPO<\/a> u.a. genannt. Auf diesen sind wir dann noch ein wenig weiter eingegangen. Den \u00a7 916 ZPO<\/a> wollte sie nicht h\u00f6ren. Dann ging es weiter mit der m\u00f6glichen Ordnungshaft und wann und wie und f\u00fcr wen so eine Haft in Betracht kommt und wie h\u00e4ufig so eine Haft ist. Weiter fragte sie noch ein wenig zu den Instanzenz\u00fcgen. Wo und wie die Berufung stattfindet, nach der Frist, welcher Spruchk\u00f6rper zust\u00e4ndig ist und wie dieser Spruchk\u00f6rper besetzt ist. Hierbei war ihr auch der Normbezug jeweils sehr wichtig. Das gleiche wurde mit der Revision besprochen. Es wurde dann auch noch auf die Besonderheiten des Zivilrechtswegs eingegangen und wann dieser er\u00f6ffnet ist. Dann hat sie zum materiellen Teil \u00fcbergeleitet und folgenden Fall geschildert, den wir mitschreiben sollten: Der Getr\u00e4nkehersteller A hat individualisierte Flaschen, in denen er seine Getr\u00e4nke abf\u00fcllt. Die Flaschen sind durch eine Einpr\u00e4gung des Namens individualisiert. Der Getr\u00e4nkehersteller verkauft seine Flaschen an den Einkaufsladen B. Bei B wiederum hat dann die Privatperson C eine Getr\u00e4nkeflasche des A gekauft. Es wurde auch der gutgl\u00e4ubige Erwerb angepr\u00fcft. Die Frage war, ob der Getr\u00e4nkehersteller A die Flasche von C herausverlangen kann und ob dies eventuell gegen Zahlung des Pfands m\u00f6glich w\u00e4re. Begonnen wurde mit der Pr\u00fcfung, ob das Eigentum von A auf B \u00fcbergegangen ist. Dabei stellte sie sehr viele R\u00fcckfragen und wollte die Pr\u00fcfung wirklich sehr kleinschrittig. Ein eventueller Eigentumsvorbehalt wurde noch angesprochen. Dann wurde weitergepr\u00fcft, ob ein Eigentums\u00fcbergang von B auf C erfolgt ist. Auch dies erfolgte sehr kleinschrittig. Dann wurde die Pfandr\u00fcckzahlung kurz angesprochen und sodann wandelte sie den Fall noch einmal ab. Danach wandelte die Pr\u00fcferin den Fall um: Jetzt war auf der Mitte der Flasche gro\u00df und dick eingepr\u00e4gt, dass die Flasche im Eigentum des Getr\u00e4nkeherstellers bleibt. Es war jedoch weiterhin eine Pfandlasche. Danach wurde wieder kleinschrittig gepr\u00fcft, ob und wie das Eigentum \u00fcbergegangen ist. Dabei hat sie auch immer wieder nach unterschiedlichen Meinungen gefragt und diskutieren lassen, wie es z.B. auf einen objektiven Betrachter wirkt. Au\u00dferdem wurde angepr\u00fcft, ob die Sache eventuell abhandengekommen ist. Auch hier wurde wieder diskutiert, wie der Verbraucher diesen Vorbehalt wahrnimmt und wovon er ausgeht, wenn er eine solche Flasche kauft. Die Pr\u00fcfung ging recht z\u00fcgig vorbei, war an manchen Stellen ein bisschen un\u00fcbersichtlich und wir waren auch zun\u00e4chst sehr \u00fcberrascht vom Rechtsgebiet, sowie auch davon, dass sie doch sehr kleinschrittig die Pr\u00fcfung vornehmen wollte. Bald ist es geschafft! Nicht mehr lange, das wird schon! Die Pr\u00fcfungszeit geht deutlich schneller rum, als man es am Anfang denkt.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>[vc_column_text]\n

Bei den obigen anonymisierten Protokollen handelt es sich um eine Original-Mitschrift aus dem zweiten Staatsexamen der M\u00fcndlichen Pr\u00fcfung in Niedersachsen vom September 2026.<\/strong>\u00a0Das Protokoll stammt aus dem Fundus des Protokollverleihs\u00a0Juridicus.de<\/a>.<\/p>\n

Weggelassen wurden die Angaben zum Pr\u00fcferverhalten. Die Schilderung des Falles und die L\u00f6sung beruhen ausschlie\u00dflich auf der Wahrnehmung des Pr\u00fcflings.<\/p>\n[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“full_width_background“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″]

<\/div>[\/vc_column][\/vc_row]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“ overlay_strength=“0.3″][vc_column column_padding=“no-extra-padding“ column_padding_position=“all“ background_color_opacity=“1″ background_hover_color_opacity=“1″ width=“1\/1″][vc_column_text] Pr\u00fcfungsthemen: Zivilrecht [\/vc_column_text][vc_column_text] Vorpunkte der Kandidaten [\/vc_column_text][vc_column_text] Kandidat 1 Endpunkte 1,0 Endnote 11,0 Endnote 1. Examen 1,0 [\/vc_column_text][vc_column_text] Zur Sache: Pr\u00fcfungsthemen: Sachenrecht und Zivilprozessrecht Paragraphen: \u00a7888 ZPO, \u00a7925 BGB, \u00a7932 BGB, \u00a7935 BGB, \u00a7985 BGB Pr\u00fcfungsgespr\u00e4ch: Diskussion, h\u00e4lt Reihenfolge ein, hart am Fall [\/vc_column_text][vc_column_text] [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row type=“in_container“ scene_position=“center“ text_color=“dark“ text_align=“left“…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2025,2010,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-18732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-2-staatsexamen","category-protokolle","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18732"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18732\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18733,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18732\/revisions\/18733"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}