{"id":2201,"date":"2014-09-21T08:00:51","date_gmt":"2014-09-21T06:00:51","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=2201"},"modified":"2018-12-14T02:27:12","modified_gmt":"2018-12-14T01:27:12","slug":"grundlagenwissen-pruefung-allgemeiner-geschaeftsbedingungen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/grundlagenwissen-pruefung-allgemeiner-geschaeftsbedingungen\/","title":{"rendered":"Pr\u00fcfungswissen: Pr\u00fcfung allgemeiner Gesch\u00e4ftsbedingungen"},"content":{"rendered":"

I. Vorliegen von AGB i.S.d. \u00a7 305 I BGB<\/a><\/strong>
\n1. Vertragsbedingung
\n2. Vorformuliert f\u00fcr eine Vielzahl von Vertr\u00e4gen (Beacht<\/strong>e<\/strong>: \u00a7 310 III Nr. 2 BGB<\/a>)
\n3. Vom Verwender der anderen Partei gestellt (Beacht<\/strong>e<\/strong>: \u00a7 310 III Nr. 1 BGB<\/a>)
\nBeachte<\/strong>: Von einem individuellen Aushandeln der Vertragsbedingungen kann nur ausgegangen werden, wenn der Verwender den in seinen AGB enthaltenen gesetzesfremden Kerngehalt inhaltlich ernsthaft zur Disposition stellt und der Vertragspartner die reale M\u00f6glichkeit hat, die inhaltliche Ausgestaltung der Vertragsbedingungen zu beeinflussen Zudem ist erforderlich, dass eine Belehrung \u00fcber den Inhalt und die Tragweite der Klauseln im Einzelnen erfolgt, um zu gew\u00e4hrleisten, dass der Vertragsinhalt nicht nur vom Verwender, sondern ebenso im Kunden in seinen rechtsgesch\u00e4ftlichen Gestaltungswillen aufgenommen worden ist (vgl. BGH, NJW 2005, 2543<\/a>).<\/p>\n

II. Anwendbarkeit der \u00a7\u00a7 305 ff BGB<\/a>
\n<\/strong>1. sachlicher Anwendungsbereich, \u00a7 310 IV BGB<\/a>
\n2. pers\u00f6nlicher Anwendungsbereich, \u00a7 310 I, II BGB<\/a><\/p>\n

III. Einbeziehung in den Vertrag gem\u00e4\u00df \u00a7 305 II BGB<\/a><\/strong>
\n1. Hinweis auf die AGB bei Vertragsschluss, \u00a7 305 II Nr. 1 BGB<\/a>
\na) ausdr\u00fccklich
\nb) ausnahmsweise deutlich sichtbarer Aushang
\n2. M\u00f6glichkeit des Konsumenten in zumutbarer Weise Kenntnis zu nehmen, \u00a7\u00a0305 II Nr. 2 BGB<\/a>
\n3. Einverst\u00e4ndnis des Konsumenten, \u00a7 305 II BGB<\/a>
\n4. Keine \u00fcberraschende Klausel i.S.d. \u00a7 305c I BGB<\/a>
\n5. Keine anders lautende Individualabrede, \u00a7 305b BGB<\/a><\/p>\n

IV. Inhaltskontrolle
\n1. Auslegung der AGB-Klausel nach den eigens hierf\u00fcr geltenden Grunds\u00e4tzen<\/strong>
\nMa\u00dfgeblich ist nicht das, was der sorgf\u00e4ltige Empf\u00e4nger verstehen durfte, \u00a7\u00a7\u00a0133<\/a>, 157 BGB<\/a>. AGB sind vielmehr ausgehend von der Verst\u00e4ndnism\u00f6glichkeit eines rechtlich nicht vorgebildeten Durchschnittskunden einheitlich so auszulegen, wie sie von verst\u00e4ndlichen und redlichen Vertragsparteien unter Abw\u00e4gung der Interessen der normalerweise beteiligten Kreise verstanden werden (Palandt-Heinrichs, \u00a7 5 AGBG<\/a> Rn 7 m.w.N.)
\na) Objektive Auslegung aus der Sicht des Durchschnittskunden
\nb) Unklarheitenregel, \u00a7 305c II BGB<\/a> (zu Lasten des Verwenders)<\/p>\n

2. Subsumtion der Klausel<\/strong>
\na) Abweichen vom dispositiven Recht oder Erg\u00e4nzung dispositiver Normen, \u00a7 307 III BGB<\/a>
\nb) Versto\u00df gegen die \u00a7\u00a7 307 \u2013 309 BGB<\/a>, Pr\u00fcfungsreihenfolge ist zu beachten. Zu beginnen ist mit der speziellsten Norm, die n\u00e4chste ist nur dann zu pr\u00fcfen, wenn die Subsumtion unter die jeweils vorher gepr\u00fcfte Vorschrift nicht zu einer Nichtigkeit der Klausel gef\u00fchrt hat.
\nReihenfolge : \u00a7 309 BGB<\/a>; \u00a7 308 BGB<\/a>; \u00a7 307 BGB<\/a>
\nSofern kein Versto\u00df gegen die \u00a7\u00a7 307 \u2013 309 BGB<\/a> vorliegt, ist die Klausel wirksam.<\/p>\n

Ver\u00f6ffentlicht in der Zeitschriftenauswertung (ZA)<\/a> Mai 2014<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I. Vorliegen von AGB i.S.d. \u00a7 305 I BGB 1. Vertragsbedingung 2. Vorformuliert f\u00fcr eine Vielzahl von Vertr\u00e4gen (Beachte: \u00a7 310 III Nr. 2 BGB) 3. Vom Verwender der anderen Partei gestellt (Beachte: \u00a7 310 III Nr. 1 BGB)<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-2201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2201"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2201\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4769,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2201\/revisions\/4769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}