{"id":2865,"date":"2015-03-16T08:00:35","date_gmt":"2015-03-16T06:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/examensrelevant.de\/?p=2865"},"modified":"2018-12-14T02:26:50","modified_gmt":"2018-12-14T01:26:50","slug":"grundlagenwissen-das-grundurteil-%c2%a7-304-zpo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/grundlagenwissen-das-grundurteil-%c2%a7-304-zpo\/","title":{"rendered":"Pr\u00fcfungswissen: Das Grundurteil, \u00a7 304 ZPO"},"content":{"rendered":"

Hinweis:<\/strong> Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung:\u00a0Bindungswirkung der Sachverhaltsw\u00fcrdigung im Grundurteil f\u00fcr das Betragsurteil (BGH in ZfBR 2011, 752<\/a>) (BGH; Urteil vom 14.07.2011 – VII ZR 142\/09<\/a>). Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Das Grundurteil ist eine besondere Form des Zwischenurteils<\/strong>, in welchen eine Vorabentscheidung \u00fcber den Anspruchsgrund<\/strong> getroffen wird. Eine Prozessbeendigung findet also nicht statt. Ein Grundurteil kommt nach \u00a7 304 ZPO<\/a> nur in Betracht, wenn sich der mit der Klage oder Widerklage geltend gemachte Anspruch auf Geld oder vertretbare Sachen<\/strong> richtet.<\/p>\n


\nIst zwischen den Parteien sowohl der Anspruchsgrund als auch die Anspruchsh\u00f6he streitig, die Sache aber nur hinsichtlich des Anspruchsgrundes entscheidungsreif, so kann ein Grundurteil ergehen. Hierbei muss das Grundurteil allerdings grunds\u00e4tzlich s\u00e4mtliche Klagegr\u00fcnde<\/strong> und die Sachbefugnis<\/strong> nebst zugeh\u00f6rigen Einwendungen<\/strong> ersch\u00f6pfend erledigen (Baumbach\/Hartmann, \u00a7 304, Rn 8).<\/p>\n

Ein Grundurteil darf ergehen, wenn
\n– ein Anspruch nach Grund und H\u00f6he streitig<\/strong> ist,
\n– grunds\u00e4tzlich alle Fragen<\/strong>, die zum Grund des Anspruchs geh\u00f6ren, erledigt<\/strong> sind und
\n– nach dem Sach- und Streitstand zumindest wahrscheinlich<\/strong> ist, dass der Anspruch in irgendeiner H\u00f6he<\/strong> besteht.
\nBeispiel:<\/strong> Wird mit einer Klage Schadensersatz geltend gemacht, so kann \u2013 sofern das Bestehen eines Schadens feststeht \u2013 durch Grundurteil dar\u00fcber entschieden werden, dass der Beklagte dem Kl\u00e4ger gegen\u00fcber zum Schadensersatz verpflichtet ist, w\u00e4hrend die Entscheidung \u00fcber die H\u00f6he des Schadensersatzes noch offen bleibt.<\/em>
\nDas Grundurteil muss wegen seiner Bindungswirkung eindeutig im Hinblick auf seine Reichweite sein. Im Hinblick auf Rechtsmittel wird das Grundurteil wie ein Endurteil behandelt, \u00a7 304 II ZPO<\/a>.<\/p>\n

Ver\u00f6ffentlicht in der Zeitschriftenauswertung (ZA)<\/a> Dezember 2011<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hinweis: Einf\u00fchrung zu der Entscheidungsbesprechung:\u00a0Bindungswirkung der Sachverhaltsw\u00fcrdigung im Grundurteil f\u00fcr das Betragsurteil (BGH in ZfBR 2011, 752) (BGH; Urteil vom 14.07.2011 – VII ZR 142\/09). Die Entscheidungsbesprechung wird heute mittag ver\u00f6ffentlicht. Das Grundurteil ist eine besondere Form des Zwischenurteils, in welchen eine Vorabentscheidung \u00fcber den Anspruchsgrund getroffen wird. Eine Prozessbeendigung findet also nicht statt. Ein Grundurteil kommt nach \u00a7 304 ZPO nur in Betracht, wenn sich der mit der Klage…<\/p>\n","protected":false},"author":1755,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,55,1703],"tags":[],"class_list":["post-2865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktuelles","category-magazin","category-zivilrecht-rechtsgebiet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1755"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2865"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4694,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2865\/revisions\/4694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.juridicus.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}